Дело №12-126/2023

Поступило в суд 21.07.2023

УИД №54RS0013-01-2023-003098-33

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении дела об административном правонарушении

26 октября 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретаре Мавриной В.С., Васюхневич К.В.,

потерпевшего ФИО1,

представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст.УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Бердску ФИО3 от 19.04.2023 г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Г.К.Э.

УСТАНОВИЛ:

постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Бердску ФИО3 от 19.04.2023 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Г.К.Э. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, как незаконного и необоснованного. Автор выражает несогласие с выводом должностного лица о том, что причинения ему телесного повреждения Г.К.Э. никем не подтверждается. Ссчитает, что вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения основан только на позиции Г.К.Э. считающего, что его оговаривают. Вместе с тем в постановлении отражено, что наличие у него (ФИО1) телесных повреждений в виде ушиба нижней губы (в виде ее травматического отека и ссадины) и получение их в период с 06.04.2023 г. в результате воздействия тупого предмета подтверждается заключением эксперта. Считает, что должностным лицом не были предприняты необходимые меры для установления очевидцев произошедшего между ним и Г.К.Э.

Потерпевший ФИО1 и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнительно указали, что фактически проверка должностным лицом не проводилась, сам ФИО1 не опрашивался. Отраженные в постановлении должностного лица сведения о том, что согласно телефонному разговору с ФИО1, тот находится по решению суда на судебно-психиатрической экспертизе в стационаре имела место в июне 2023 г., что подтверждается копией соответствующего постановления суда, в то время как постановление должностного лица датировано 19.04.2023 г.

Г.К.Э., должностное лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Срок обжалования указанного постановления должностного лица судом был восстановлен в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Суд,проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отмене постановления должностного лица в связи со следующим.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 07.04.20232 г. в 12 часов 25 минут в Отдел МВД России по г.Бердску поступило заявление ФИО1, зарегистрированное за № о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который 06.04.2023 г. около 10 часов 00 минут находясь возле школы №8 г. Бердска, ударил его один раз кулаком по лицу, а также оскорблял его грубой нецензурной бранью в присутствии пассажиров.

Согласно сообщению из ГБУЗ НСО БЦГБ от 07.04.2023 г., ФИО1 поступил с диагнозом «ушиб мягких тканей нижней губы».

08.04.2023 г. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Согласно заключению эксперта №083 от 12.04.2023 г., ФИО1 получил телесное повреждение в виде ушиба нижней губы (в виде ее травматического отека и ссадины), которое образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета в срок возможно 06.04.2023 г., и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, поскольку не влечет за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности.

Из объяснения Г.К.Э. от 18.04.2023 г., 06.04.2023 г. у него произошел конфликт с водителем маршрутного такси, который вел себя неадекватно, при этом он тому побоев не наносил, тот его оговаривает, поскольку он написал заявление об угрозе жизни.

Как следует из обжалуемого постановления ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Бердску М.Ф.Ф. от 19.04.2023 г., в ходе проверки заявления ФИО1 был опрошен Г.К.Э., получено заключение эксперта №083 от 12.04.2023 г., составлена телефонная беседа с ФИО1 о том, что тот находится в психиатрическом стационаре для производства экспертизы по решению суда.

По доводам должностного лица, по результатам проверки не имеется достаточных данных, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку причинение телесного повреждения ФИО1 никем не подтверждается, в связи с чем дело об административном правонарушении по заявлению ФИО1 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Однако исследовав и оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что при рассмотрении жалобы подтверждены содержащиеся в ней доводы о том, что проверка по заявлению ФИО1 проведена неполно, выводы должностного лица должным образом не мотивированы.

Так, в заявлении ФИО1 содержались сведения о совершении в отношении его административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, указаны обстоятельства его совершения.

Вместе с тем, ФИО1 должностным лицом не опрашивался, от него не принималось объяснение по делу, не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, в соответствии с которым он имеет право знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по делу.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что должностным лицом принимались меры к установлению свидетелей (очевидцев) административного правонарушения, несмотря на то, что в своем заявлении ФИО1 указывает на таковых (пассажиры).

Усматривается, что в ходе проверки должностное лицо ограничился лишь принятием объяснения от Г.К.Э. который свою причастность не подтвердил.

При этом имеющаяся в деле справка о телефоном звонке ФИО1 (без указания даты) о том, что тот находится в психиатрическом стационаре по решению суда для производства экспертизы, отсутствии конкретного вопроса о желании привлечь Г.К.Э. к ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, не является объяснением по существу дела. Кроме того, из представленных в судебное заседание сведений усматривается, что соответствующая экспертиза была назначена в отношении ФИО1 постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 28.06.2023 г., что само по себе ставит под сомнение обоснованность обжалуемого постановления должностного лица от 19.04.2023 г., создавая неустранимые противоречия в обстоятельствах, на которых оно основано.

Таким образом, постановление должностного лица фактически основано лишь на объяснении Г.К.Э., что не позволяет сделать вывод об объективности и всесторонности проведенной проверки.

Поскольку доказательств, подтверждающих проведение должностным лицом надлежащей проверки по заявлению ФИО1, в материалах дела не имеется, суд полагает, что вывод должностного лица о прекращении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Г.К.Э. в связи с отсутствием состава административного правонарушения является преждевременным.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 19.04.2023 г. подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ст.УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Бердску М.Ф.Ф. от 19.04.2023 г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Г.К.Э. – отменить, дело направить должностному лицу – ст.УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Бердску М.Ф.Ф. на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.С. Белова