УИД: 77RS0004-02-2022-001694-07

Дело№2-8995/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8995/2023 по исковому заявлению ГУП адрес «Мосгортранс» к ... ... о взыскании убытков за простой наземного городского пассажирского транспорта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП адрес «Мосгортранс» обратился в Лефортовский районный суд адрес с иском к ответчику фио о взыскании убытков.

В обоснование своих требований истец указал, что 11 декабря 2019 года в 18 часов 46 минут по адресу: Москва, адрес произошла задержка движения трамваев маршрутов №№ 3, 16, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере сумма. Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия постороннего транспорта, а именно столкновения на трамвайных путях транспортных средств регистрационный знак ТС, Н176ЕВ799, К600ХМ177. Данные о владельцах транспортных средств и о виновнике отсутствуют. Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами (семь штук), актом о вынужденном простое поездов трамвая, расчетом потерянных рейсов. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен сумма, которые истец просит суд взыскать с ответчика фио, поскольку фио на момент ДТП состояла в должности директора филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс», что подтверждается приказом о переводе на должность директора филиала № 1797-к от 22 июля 2019 года.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 23 августа 2022 года ненадлежащий ответчик по делу фио по ходатайству представителя истца была заменена надлежащим: фио, дело передано по подсудности в Нагатинский районный суд адрес.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 31 января 2023 года ненадлежащий ответчик по делу фио по ходатайству представителя истца была заменена надлежащим: ... Ю.С., дело передано по подсудности в Щербинский районный суд адрес.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее  ГПК РФ) установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11 декабря 2019 года в 18 часов 46 минут по адресу: Москва, адрес произошла задержка движения трамваев маршрутов №№ 3, 16, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере сумма.

Как выяснилось в ходе рассмотрения дела, простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия постороннего транспорта, а именно столкновения на трамвайных путях транспортных средств регистрационный знак ТС, Н176ЕВ799, К600ХМ177.

В отношении ответчика вынесено постановление № 18810277196501196210 от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами (семь штук), актом о вынужденном простое поездов трамвая, расчетом потерянных рейсов.

Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен сумма, которые истец просит суд взыскать с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

С соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что истец понес убытки, причиненные простоем трамваев, ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу убытков, требования истца о взыскании убытков, причиненных простоем, заявлены обосновано, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ... ... о взыскании убытков за простой наземного городского пассажирского транспорта – удовлетворить.

Взыскать с ... ... в пользу ГУП «Мосгортранс» убытки, причиненные простоем трамваев, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.