Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при помощнике судьи ФИО12,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области, в котором просит признать незаконным решение временно исполняющего обязанности начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. <адрес> ФИО13 о неразрешении въезда на территорию РФ от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Республики <адрес> отменив его.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата> истцом имеющим паспорт ВА 0792416, выдан <дата> МВД Республики ФИО8, зарегистрированный по адресу: <адрес>, по почте получено уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в РФ. Данное решение было принято <дата> отделом по вопросам миграции УМВД России по городскому округу <адрес>. <дата> после неоднократных обращений в ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск истцом было получено указанное решение. Как следует из указанного решения, согласно данным, предоставленным ОГИБДД УМВД г.о. <адрес>, истец был дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (<дата> по ч. 1 ст. 12.36 КРФ об административных правонарушений, <дата> по ч. 1 ст. 12.5 КРФ об административных правонарушениях), в связи с чем нарушил требования миграционного законодательства РФ. Данное решение было принято без учета его семейного положения, наличия на иждивении 2-х малолетних детей: сына ФИО3, <дата> года рождения и дочери ФИО4, <дата> года рождения. Истец со своими несовершеннолетними детьми и женой ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>, на протяжении длительного времени постоянно проживают по адресу: <адрес>. Несовершеннолетние дети истца с момента своего рождения проживают совместно с истцом по вышеуказанному адресу, при этом его дочь ФИО15., <дата> обучается в <данные изъяты> с <дата>, таким образом, основания, указанные в решении о неразрешении въезда в РФ, не соответствуют действительности, а, следовательно данное решение является незаконным и подлежащим отмене. Кроме того, родной брат истца ФИО6, гражданин РФ, также постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Отец истца ФИО7, <дата> года рождения имеет вид на жительство иностранного гражданина, зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Таким образом, при решении вопроса об ограничении въезда в РФ должны оценивать фактические обстоятельства данного дела, исходя из гуманитарных соображений. С учетом имеющейся у истца временной регистрации в РФ, семейного положения, а именно того, что все члены семьи – отец, супруга и двое малолетних детей проживают и зарегистрированы в РФ, оснований для ограничения его въезда на территорию РФ не имелось.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что решение принято законно.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятии оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранные граждане, находясь в Российской Федерации, в силу требований статей 15 (часть 2), 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.В соответствии с п. 4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекалось к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, – в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, является гражданином Республики <адрес> (копия паспорта № Республики <адрес> на л.д. 18-19, дата выдачи <дата>).

<дата> между ФИО10 А.Г. и ФИО5, являющейся гражданкой Республики <адрес>, был заключен брак (л.д.12).

В обоснование позиции административного иска административным истцом в материалы дела представлены: свидетельство о заключении брака с гражданкой Республики <адрес> ФИО5 (л.д. 12), свидетельство о рождении дочери ФИО10 А.А., <дата> года рождения (л.д.13), свидетельство о рождении сына ФИО10 А.А. <дата> года рождения (л.д. 14), копию паспорта гражданина РФ ФИО10 Н.Г. (л.д. 21), копию вида на жительство ФИО10 Г.Н. (л.д. 17).

Сведения о регистрации по месту пребывания или месту жительства административного истца в материалы гражданского дела не представлены.

<дата> отделом по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики <адрес> ФИО2, <дата> года рождения, паспорт № выданный <дата> МВД Республики <адрес> сроком на 3 года, до <дата> (л.д.47-48).

В соответствии с п. 4 ст.26 Федерального закона от <дата> №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекалось к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, – в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно сведениям АС ФИО11 неоднократно привлекался к административной ответственности. Также согласно сведений предоставленных ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск гражданин Республики <адрес> ФИО1, <дата> года рождения, который в период своего пребывания в Российской Федерации, был неоднократно привлечен к административной ответственности, а именно: <дата> по п. 1 ст. 12.36, ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, <дата> по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, административный истец неоднократно привлекался к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

Проживание детей административного истца на территории Российской Федерации, желание административного истца проживать в Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

При этом суд учитывает, что семье административного истца не запрещен въезд на территорию Республики <адрес> что не препятствует их общению с ФИО1

Принимая во внимание неоднократное нарушение административным истцом законодательства Российской Федерации, длительное непринятие мер к получению разрешения на временное проживание для создания условий проживания на территории именно Российской Федерации, а также отсутствие исключительных причин для невыезда, суд полагает, что не представляется возможным говорить о наличии у ФИО10 А.Г. таких обстоятельств личного характера, которые могли бы быть расценены как исключительные, препятствующие иностранному гражданину покинуть территорию Российской Федерации в установленный срок, либо указывающие на неоправданное нарушение миграционным органом прав истца или членов его семьи.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск от <дата> о не разрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий государственного органа, установленных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных гражданина или лица без гражданства», в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области о признании незаконным и отмене решения от <дата> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики <адрес> ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <адрес>, выданный <дата> МВД Республики <адрес> сроком на 3 года по <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>