Решение по делу № 2-252/2025 от 03.04.2025 - о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации-морального вреда, судебных расходов.

Дело №

УИД 23 RS 0001-01-2025-000103-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Дмитриенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации-морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Абинский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Олимп", в котором просит:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №КР/2358 от 03.03.2024 марки «TOYOTA Canary», 2013 года выпуска, цвет: белый, VIN: №, заключенный между ФИО2 и ООО «Олимп».

Взыскать с ООО «Олимп» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля №КР/2358 от 03.03.2024, в размере 2 860 000 руб.

Признать недействительными условия дополнительного соглашения соглашение к договору купли-продажи автомобиля №КР/2358 от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору), письменного соглашения об урегулировании спора от 03.03.2024 и дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №КР/2358 от 03.03.2024 об условиях предоставления акционной скидки на автомобиль.

Взыскать с ООО «Олимп» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с ООО «Олимп» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 33600 руб.

Взыскать с ООО «Олимп» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования заявления мотивированы тем, что ФИО2 обратился в автосалон ООО «Олимп», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения автомобиля. В этот же день между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля №КР/2358, по которому ФИО2 приобрел транспортное средство с пробегом марки «TOYOTA Сатгу», 2013 года выпуска, цвет: белый, VIN: №, за 2 860 000 руб. Обязательства по оплате договора были исполнены ФИО2 в полном объеме за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО). При обращении в автосалон первоначальная цена автомобиля составляла 900 000 руб., однако сотрудниками автосалона были навязаны дополнительные услуги, без которых банк якобы не одобрит кредит. В результате ФИО2 приобретены сертификат «независимая гарантия» стоимостью 299 000 руб., и сертификат «техпомощь на дороге» - 200 000 руб. Сотрудники автосалона также указали, что автомобиль имеет ряд повреждений, а именно трещину на лобовом стекле, разбита противотуманная фара и решетка радиатора. В связи с чем, между нами было заключено письменное соглашение об урегулировании спора, по условиям которого покупная стоимость транспортного средства марки «TOYOTA Сатгу», 2013 года выпуска, белого цвета, VIN: №, была уменьшена на 40 000 руб. Таким образом, окончательная стоимость транспортного средства приобретенного ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля №КР/2358 от 03.03.2024 составила 2 860 000 руб., что подтверждается соответствующим дополнительным соглашением к договору купли-продажи. Кроме того, сотрудники автосалона заверили ФИО2, что платеж по заключенному им кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО) составит 64 479,82 руб. только первые три месяца, после чего банк произведет рефинансирование и размер ежемесячного платежа будут уменьшен. Но по прошествии трех месяцев рефинансирование произведено не было. Однако позднее при проверке автомобиля по Автотеке были выявлены существенные недостатки приобретенного автомобиля, о которых продавец при продаже не сообщил. Так, согласно отчету с сайта https://avtois.ru/ от 16.11.2021 пробег автомобиля был смотан на 70120 км. Кроме того сотрудники автосалона не сообщили, что транспортное средство марки «TOYOTA Canary» попал под отзывную компанию, так как автомобили данной модели оборудованы шаровой опорой передней подвески, соединяющей нижний рычаг с поворотным кулаком. Проведение данной отзывной компании обусловлено тем, что при установке шаровой опоры в поворотный кулак на заводе-поставщике установочным оборудованием мог быть поврежден резиновый пыльник шаровой опоры. Повреждение пыльника может привести к вытеканию смазки, что может вызвать преждевременный износ и возникновение повышенного зазора в деталях шаровой опоры. При длительной эксплуатации автомобиля в таком состоянии существует вероятность отсоединения шаровой опоры от поворотного кулака. При указанных обстоятельствах ФИО2 считает, что продавец обязан был провести предпродажную подготовку автомобиля и предоставить достоверную и полную информацию о товаре. Однако по результатам проверки автомобиля были выявлены недостатки, о которых продавец не проинформировал. Таким образом, с учетом реального технического состояния автомобиля его стоимость была значительно завышена. Сотрудники автосалона, воспользовавшись доверительным отношением ФИО2, а также физическим и умственным переутомлением, наступившим в результате длительного нахождения в помещении автосалона в день заключения договора, заключили указанный договор купли-продажи автомобиля обманным путем. ФИО2 считает, что был введен в заблуждение со стороны сотрудников автосалона относительно качества и цены автомобиля, они предоставили ложную информацию о техническом состоянии автомобиля. Если бы он знал о действительном техническом состоянии автомобиля, он бы его не приобретал. Указанное нарушение условий договора является для ФИО2 существенным, учитывая, что он исполнил свои обязательства по оплате договора в полном объеме. Считает, что своими действиями продавец нарушил его права и законные интересы. Учитывая, что при заключении договора купли-продажи продавцом не была представлена надлежащая и достоверная информация о техническом состоянии автомобиля, о фактическом пробеге автомобиля на момент заключения договора, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях бывшего в употреблении товара, а также о реальной стоимости товара, он считает что вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств, поскольку продавец изначально ввел его в заблуждение, предоставив недостоверную информацию о цене автомобиля, которая была завышена для создания видимости предоставления скидки с целью навязать ему заключение дополнительных услуг от компаний-партнеров продавца. В порядке досудебного урегулирования спора ФИО2 в адрес продавца было направлено требование о добровольном урегулировании спора и расторжении договора купли-продажи, оставшаяся без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику. Поскольку установлено нарушение прав ФИО2 как потребителя взыскание компенсации морального вреда является обоснованным, столкнувшись с подобной ситуацией, почувствовал себя обманутым со стороны продавца, поскольку, заключая договор купли-продажи, надеялся на добросовестность с его стороны. В результате сложившейся ситуации он постоянно испытывает моральные страдания, переживания и волнения, что негативно отражается на его состоянии здоровья. Принимая во внимание поведение продавца, его безразличие и наплевательское отношение, а также требования разумности и справедливости, компенсацию морального вреда ФИО2 оценивает в размере 300000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, направили в суд заявление об уточнении исковых требований, просят суд:

Признать недействительными условия дополнительного соглашения соглашение к договору купли-продажи автомобиля №КР/2358 от 03.03.2024 (приложение № 5 к договору), письменного соглашения об урегулировании спора от 03.03.2024 и дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №КР/2358 от ДД.ММ.ГГГГ об условиях предоставления акционной скидки на автомобиль.

Взыскать с ООО «Олимп» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с ООО «Олимп» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 33600 руб.

Взыскать с ООО «Олимп» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика ООО «Олимп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд письменные возражения, просит отказать в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Олимп» в полном объеме. В случае, если судом при оценке доказательств и принятия решения по делу исковые требования будут удовлетворены, ответчик просит уменьшить сумму морального вреда, судебных расходов и штрафных санкций.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился в автосалон ООО «Олимп», расположенный по адресу: <...>, с целью приобретения автомобиля. В этот же день между нами был заключен договор купли-продажи автомобиля №КР/2358, по которому он приобрел транспортное средство с пробегом марки «TOYOTA Сатгу», 2013 года выпуска, цвет: белый, VIN: №, за 2 860 000 руб.

Обязательства по оплате договора были исполнены ФИО2 в полном объеме за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПAO).

Причем первоначальная цена автомобиля составляла 900 000 руб., однако сотрудниками автосалона ФИО2 были навязаны дополнительные услуги, без которых банк якобы не одобрит ему кредит.

В результате ФИО2 были приобретены сертификат «независимая гарантия» стоимостью 299 000 руб., и сертификат «техпомощь на дороге» - 200 000 руб.

Сотрудники автосалона также указали, что автомобиль имеет ряд повреждений, а именно трещину на лобовом стекле, разбита противотуманная фара и решетка радиатора. В связи с чем, между истцом и ответчиком было заключено письменное соглашение об урегулировании спора, по условиям которого покупная стоимость транспортного средства марки «TOYOTA Сатгу», 2013 года выпуска, белого цвета, VIN: №, была уменьшена на 40 000 руб.

Таким образом, окончательная стоимость транспортного средства приобретенного ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля №КР/2358 от 03.03.2024 составила 2 860 000 руб., что подтверждается соответствующим дополнительным соглашением к договору купли-продажи.

Кроме того, сотрудники автосалона заверили ФИО2, что платеж по заключенному им кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО) составит 64 479,82 руб. только первые три месяца, после чего банк произведет рефинансирование и размер ежемесячного платежа будут уменьшен.

Но по прошествии трех месяцев рефинансирование произведено не было.

Однако позднее при проверке автомобиля по Автотеке, истцом были выявлены существенные недостатки приобретенного автомобиля, о которых продавец при продаже не сообщил.

Так, согласно отчету с сайта https://avtois.ru/ от 16.1 1.2021 пробег автомобиля был смотан на 70120 км. Кроме того сотрудники автосалона не сообщили мне, что транспортное средство марки «TOYOTA Сатгу» попал под отзывную компанию, так как автомобили данной модели оборудованы шаровой опорой передней подвески, соединяющей нижний рычаг с поворотным кулаком. Проведение данной отзывной компании обусловлено тем, что при установке шаровой опоры в поворотный кулак на заводе-поставщике установочным оборудованием мог быть поврежден резиновый пальник шаровой опоры. Повреждение пыльника может привести к вытеканию смазки, что может вызвать преждевременный износ и возникновение повышенного зазора в деталях шаровой опоры. При длительной эксплуатации автомобиля в таком состоянии существует вероятность отсоединения шаровой опоры от поворотного кулака.

При указанных обстоятельствах суд считает, что продавец обязан был провести предпродажную подготовку автомобиля и предоставить ФИО2 достоверную и полную информацию о товаре. Однако по результатам проверки автомобиля и выявлены недостатки, о которых продавец не проинформировал истца.

Таким образом, с учетом реального технического состояния автомобиля его стоимость была значительно завышена, суд считает, что истец был введен в заблуждение со стороны сотрудников автосалона относительно качества и цены автомобиля, они предоставили истцу ложную информацию о техническом состоянии автомобиля.

Таким образом, своими действиями продавец нарушил права ФИО2 и законные интересы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите мв потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре фаботе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п.п. 42-44 Правил продажи товаров по договору розничной купли- продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 (далее - Правила) автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки (п. 42).

При передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат (п. 43).

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (п. 44).

На основании п. 31 Правил при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, утверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

Учитывая, что при заключении договора купли-продажи продавцом истцу не была представлена надлежащая и достоверная информация о техническом состоянии автомобиля, о фактическом пробеге автомобиля на момент заключения договора, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях бывшего в употреблении товара, а также о реальной стоимости товара.

Необходимо отметить, что при заключении договора купли-продажи автомобиля №КР/2358 от 03.03.2024 ФИО2 были подписаны два дополнительных соглашения.

Первым дополнительным соглашением было установлено, что ФИО2 предоставляется акционная скидка на приобретаемый автомобиль в размере 600 000 руб. Первоначальная цена автомобиля, без каких-либо скидок, составляет 3 500 000 руб. Цена автомобиля с учетом скидки составляет 2900 000 руб. Акционная скидка предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий акции-приобретения:

•сертификат «Техпомощь на дороге» стоимостью 200 000 руб.;

• независимая гарантия стоимостью 299 000 руб.

Пунктом 3 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №КР/2358 от 03.03.2024 об условиях предоставления акционной скидки на автомобиль определено, что в случае невыполнения покупателем любого из условий, указанных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения, до передачи ему автомобиля, скидка покупателю не предоставляется. В случае досрочного отказа покупателя впоследствии от приобретенных им страховых продуктов, дополнительных услуг, финансовых продуктов, предусмотренных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения, частично или полностью в течение 6 месяцев с даты их приобретения, уже предоставленная скидка считается аннулированной.

В случае неисполнения условий, предусмотренных п. 2, скидка не предоставляется, покупатель обязуется до передачи ему автомобиля произвести оплату за автомобиль в размере полной стоимости автомобиля, указанной в договоре.

В случае нарушения условий акции и аннулированной предоставленной скидки, покупатель обязуется произвести доплату за автомобиль продавцу в размере предоставленной акционной скидки зафиксированной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, а именно: 600 000 руб. в течение 5 календарных дней с даты отказа от страховых продуктов или дополнительных услуг, указанных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения.

Исходя из изложенного выше, следует, что предоставление скидки на автомобиль было обусловлено соблюдением истцом условия по приобретению дополнительных услуг у компаний-партнеров продавца. То есть, условием предоставления продавцом скидки является покупка ФИО2 за свой счет дополнительных услуг, что ведет к его дополнительным расходам на услуги, которые он фактически не намеревался приобретать при покупке автомобиля. Кроме того, условия по приобретению дополнительных услуг предусматривают обязательную покупку данных услуг за счет заемных (кредитных) средств, полученных по кредитному договору у банка-партнера продавца, что всегда является обременительным, так как приводит к преднамеренному увеличению суммы основного долга и подлежащих уплате процентов по кредиту.

Вторым дополнительным соглашением было установлено, предоставление ФИО2 скидки в размере 40 000 руб., из-за чего окончательная и фактическая стоимость ТС составляет 2 860 000 руб. Данная скидка предоставляется за его отказ от спора в отношении автомобиля в полном объеме в связи с тем, что между, потребителем и продавцом урегулирован спор, потребитель берет на себя ответственность за последствия приобретения товара, споров относительно стоимости приобретенного ТС и всех сопутствующих сделок, в том числе сделок с третьими лицами.

Согласно пункту 4 письменного соглашения об урегулировании спора от 03.03.2024 в случае, если потребитель, злоупотребляя правом, подаст иск в отношении продавца с целью урегулирования спора относительно приобретения автомобиля по договору купли-продажи №КР/2358 от 03.03.2024 в судебном порядке, после подписания и исполнения условий данного соглашения, то потребитель (истец) предоставляет право суду на утверждение судом данного письменного соглашения и применение положений ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ. Потребитель (истец) отказывается от исковых требований в полном объеме в связи с досудебным урегулированием спора.

На основании пункта 5 письменного соглашения об урегулировании спора от 03.03.2024 также между сторонами настоящего соглашения достигнуто соглашение о неразглашении информации в отношении совершенной сделки (покупка транспортного средства в ООО «ОЛИМП» за счет кредитных средств), а также сопутствующих сделках с третьими лицами, связанных с исполнение обязанностей потребителем перед продавцом. Данный пункт также касается информации о лицах, являющихся собственниками спорного автомобиля до момента приобретения его покупателем. Помимо условий, определенных выше, потребитель обязуется не разглашать информацию о продавце, сотрудниках и партнерах продавца, за исключением той, которая находится в открытом доступе, местах реализации автомобилей продавцом, предоставление третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ, об условиях, отраженных в договоре купли-продажи спорного автомобиля. Потребитель обязуется не обсуждать с третьими лицами деятельность продавца, размещать отзывы или рекламировать продавца перед третьими лицами в сети интернет и других источниках. Потребитель обязуется не консультировать и не советовать третьим лицам по взаимоотношениям с продавцом, также как и обсуждать все, что регламентировано настоящим пунктом, не должно быть освещено в сети интернет, социальных сетях, мессенджерах и иных источниках информации. Если потребитель нарушит условия настоящего соглашения, то продавец имеет право требовать с потребителя сумму штрафных санкций в размере 200 000 руб. Также, при добровольном не удовлетворении требований продавцом уплаты штрафных санкций могут применять положения ст. 395 ГК РФ со дня, когда должно быть исполнено обязательство потребителя по их оплате.

Статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

•условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

•условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

•условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

•условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержаться в статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №КР/2358 от 03.03.2024, письменное соглашение об урегулировании спора от 03.03.2024 и дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №КР/2358 от 03.03.2024 об условиях предоставления акционной скидки на автомобиль содержат условия, ущемляющие права ФИО2 как потребителя, которые ограничивают его права как потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав, устанавливают неблагоприятные для ФИО1 последствия в виде выплаты суммы предоставленной скидки при реализации своих прав, предусмотренных действующим законодательством РФ, на досрочный отказ от сертификата «Техпомощь на дороге» и независимой гарантии.

Кроме того, суд считает, что продавец изначально ввел ФИО2 в заблуждение, предоставив недостоверную информацию о цене автомобиля, которая была завышена для создания видимости предоставления скидки с целью навязать мне заключение дополнительных услуг от компаний-партнеров продавца.

Исходя из изложенного выше, следует, что условия данных дополнительных соглашений, на которые распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес продавца было направлено требование о добровольном урегулировании спора и расторжении договора купли-продажи, оставшаяся без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, опираясь на указанные правовые нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 150 000 руб..

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Следует отметить, что недобросовестными действиями продавца истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, компенсация которого предусмотрена ст. 15 Закона о защите прав потребителей, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя взыскание компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку ФИО2 столкнувшись с подобной ситуацией, почувствовал себя обманутым со стороны продавца, поскольку, заключая договор купли-продажи, надеялась на добросовестность с его стороны. В результате сложившейся ситуации он постоянно испытывает моральные страдания, переживания и волнения, что негативно отражается на его состоянии здоровья.

Принимая во внимание поведение продавца, его безразличие и наплевательское отношение, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченной им государственной пошлины, суд считает необходимым отказать истцу в данной части заявленного требования поскольку на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации-морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия дополнительного соглашения соглашение к договору купли-продажи автомобиля №КР/2358 от 03.03.2024 (приложение № 5 к договору), письменного соглашения об урегулировании спора от 03.03.2024 и дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №КР/2358 от 03.03.2024 об условиях предоставления акционной скидки на автомобиль заключенные между ФИО2 и ООО «Олимп».

Взыскать с ООО «Олимп» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с ООО «Олимп» в пользу ФИО2 штраф в размере 150 000 руб. за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Н.А.Сурмач