АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – помощнике судьи Кирилловой Н.А.,

с участием: прокурора Галиной Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Рыбкиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО1 на постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 18 мая 2023 года, которым ходатайство ФИО1 о приведении ранее постановленного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, возвращено для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению по существу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Уярский районный суд Красноярского края с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора от 15 ноября 2021 года в соответствие с действующим уголовным законом, в порядке применения ст. 10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного о приведении ранее постановленного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, возвращено для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласился, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство.

В обоснование требований жалобы осужденный ссылается на то, что он при направлении ходатайства приложил все необходимые для рассмотрения документы, что указал в приложении. Просит пересмотреть его ходатайство и привести приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2021 года в соответствие с изменениями уголовного законодательства, смягчить назначенное приговором наказание вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с п. 13 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении на основании ст. 10 УК РФ по месту отбывания наказания осужденным.

Пункт 13 ст. 397 и пункт 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, действуя во взаимосвязи, предусматривают, что вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, рассматривается судом по ходатайству осужденного. По смыслу, придаваемому этим нормам Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд такого ходатайства, судья, в частности проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений; если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления; вместе с тем, в случае отсутствия документов, которые обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не в праве отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката; при этом суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Суд, возвращая осужденному ФИО1 ходатайство о приведении приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ, мотивировал свое решение тем, что из приложенного осужденным копии приговора от 15 ноября 2021 года следует, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком в 2 года. Однако осуждённым не представлено сведений, по какому приговору он отбывает наказание в виде лишения свободы, не приложено постановление об отмене условного наказания, либо иного приговора.

Поскольку осужденный не приложил копии всех необходимых судебных решений, судья возвратил ФИО1 его ходатайство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, ч. 2 ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Вследствие чего, судом обоснованно указано на необходимость предоставления приговора, по которому заявитель отбывает наказание в виде лишения свободы, а также сведений об его изменении. Суд первой инстанции был лишен возможности проверить соответствие постановленных в отношении заявителя приговоров действующему уголовному закону.

Сведений о том, что осужденный не может самостоятельно истребовать копии необходимых судебных решений, в материале не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы осужденного о том, что к ходатайству были приложены все необходимые документы, о чем указанно в приложении, являются не обоснованными, поскольку согласно акта от 11 мая 2023 года при регистрации заявления осужденного ФИО1 было выявлено отсутствие документов, указанных в приложении, а именно Апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 10 января 2023 года и постановления Канского городского суда от 8 ноября 2022 года.

Кроме того, представленные необходимые судебные решения к апелляционной жалобе не свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого решения.

Вопреки доводам жалобы, суд оказывает содействие осужденному в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно.

Принятое судом решение не препятствует осужденному в дальнейшем доступу к правосудию и не нарушает его права на рассмотрение ходатайства надлежащим судом при устранении недостатков.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает постановление судьи первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было, поэтому оснований для отмены постановления не имеется, не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление судьи первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, с разъяснением права на заявление ходатайства об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова