РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2022 года Черемушкинский районный суд в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7741/22 по иску ФИО1 к фио Айкуш Вахтанговне, Погосяну фио̆рамановичу, ООО «ЦЕНТРСТРОЙ», ООО «ФИНПРОМ» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 12.04.2022 по 01.09.2022 в размере сумма, неустойки с 12.07.2022 г. по 01.09.2022г. в размере 1,5% от суммы займа в день за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма 11.04.2022 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила от истца денежную сумму в размере сумма на срок до 11.07.2022 г. Поручителями по вышеуказанному договору займа являются ФИО3, ООО «ЦЕНТРСТРОЙ», ООО «ФИНПРОМ». Истец направил в адрес ответчиков досудебную претензию с просьбой погасить задолженность, задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что 11.04.2022 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила от истца денежную сумму в размере сумма на срок до 11.07.2022 г. В подтверждение заключенного договора ФИО2 выдала истцу расписку о получении ей сумма В случае, если долг не будет возвращен должником, ФИО3 была выдана расписка истцу, где он выступает в качестве Поручителя ФИО2 Между истцом и ответчиками ООО «ЦЕНТРСТРОЙ», ООО «ФИНПРОМ» были заключены договоры поручительства, согласно условиям которых Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Должником всех его обязательств, вытекающих из договора займа. Пунктом 1.4. договора поручительства установлено, что «в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Договору займа, Должник и поручитель выступают перед Кредитором по договору займа от «11» апреля 2022г., как солидарные должники». Также, Договором займа предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно.
Истец направил в адрес ответчиков досудебные претензии с просьбой погасить задолженность, ответчики до настоящего времени задолженность не погасили.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Однако ни один из ответчиков не исполнил обязательства по возврату займа истцу согласно заключенному договору займа, расписками и договорами поручительства.
Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1.2 договора займа проценты за пользование суммой займа начисляются со дня следующего за днем предоставления займа до 11.07.2022 г. и уплачиваются в соответствии с графиком погашения – каждое 11 число месяца в размере сумма
Согласно п. 4.2 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату всей суммы займа (либо любой её части (ежемесячного платежа)), заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1,5 % (одна целая пять десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый день просрочки платежа до даты поступления просроченного платежа займодавцу включительно.
Согласно расчета истца задолженность ответчиков по состоянию на 01.09.2022 г. составила сумма, состоящая из суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 12.04.2022г. по 01.09.2022г. в размере сумма, неустойки за нарушение срока возврата всей суммы займа за период с 12.07.2022 по 01.09.2022 г. в размере сумма
Ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Суд соглашается с расчетом процентов за пользование займом за период с 12.04.2022г. по 01.09.2022г. в размере сумма, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, ответчиками по существу не оспорен.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма
Истец просит взыскать неустойку за период с 12.07.2022 по 01.09.2022 г. в размере
сумма
Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.
Принимая во внимание период неисполнения заемщиком своих обязательств по выплате задолженности, сумму невозвращенного долга, правовую природу заявленной неустойки, суд снижает размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы долга и взыскивает с ответчика с учетом положений ст. 333 ГК РФ неустойку в размере сумма за период с 12.07.2022 по 01.09.2022, полагая, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с фио Вахтанговне, ФИО3, ООО «ЦЕНТРСТРОЙ», ООО «ФИНПРОМ» в пользу ФИО1 основной долг сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, неустойку сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 8 декабря 2022 года