УИД № 77RS0033-02-2022-018419-93
Дело № 2-361/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Мусиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ОРГАНИЗАЦИЯ о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
...... обратился в суд с указанным иском к ...адрес. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО... является собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. .... дата г. в результате падения дерева, произраставшего вблизи МКД по адресу: адрес, были причинены повреждения транспортному средству истца. Данные обстоятельства были обнаружены дата г. примерно в 18 час. 15 мин. ...... обратился в ОМВД России по адрес. В процессе проведения проверки был составлен протокол осмотра места происшествия и автомобиля, в котором зафиксированы следующие повреждения ТС: крыши, задней двери, заднего бампера, заднего левого и правого крыльев, стекла крышки багажника. Постановлением от дата г. в возбуждении уголовного дела было отказано по причине отсутствия состава преступления. Согласно составленным по заказу истца экспертным заключениям № номер от дата г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, среднерыночная стоимость ТС составляет сумма, стоимость годных остатков – сумма Наступила полная гибель ТС, величина ущерба составляет разницу между двумя последними величинами. ...адрес является управляющей организацией названного выше МКД, балансодержателем территории, на которой произрастало дерево, и лицом, ответственным за причинение вреда. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, юридических услуг в размере сумма, госпошлины в размере сумма (л.д. 4-7).
Истец ...... в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО..., которая иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям и по основаниям, изложенным в дополнительных письменных пояснениях по делу (возражениях на правовую позицию ответчика), где указано, что истец сомневается в том, что ответчик проверял состояние деревьев на подконтрольной ему территории, упавшее дерево произрастало из-под асфальта, что исключало возможность нормального питания его корневой системы. Имевшие место на момент падения дерева погодные условия не являлись чрезвычайными и не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы. СМС-сообщение МЧС предупреждающего характера было разослано после происшествия. Доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии, ответчик не представил.
Представитель ответчика ...адрес по доверенности фио в суд явился, иск не признал, представил и поддержал письменный отзыв по заявленным требованиям, где указано, что 10.07.2020 г. имели место неблагоприятные метеорологические явления, повлекшие причинение вреда имуществу истца. Данный факт является общеизвестным, подтвержден сообщениями СМИ, сводками уполномоченных Министерств. Деревья, подлежащие вырубке, согласно Методическим рекомендациям по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке, утв. Постановлением Правительства Москвы № 822-ПП от 30.09.2003 г., определяются визуально, упавшее дерево не соответствовало требованиям к деревьям, которые должны быть спилены. Истец, несмотря на погодную обстановку, сообщения СМИ, предупреждения МЧС России, не проявил должной осмотрительности, не оценил возможность возникновения неблагоприятных последствий, припарковал свое ТС непосредственно под деревом.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.
В разделе 1 Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы», собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.
Согласно п. 2.6 Правил, независимо от формы собственности каждый правообладатель земельного участка территории зеленого фонда города Москвы, обязан содержать и охранять его, а также осуществлять учет находящихся на земельном участке зеленых насаждений и элементов комплексного благоустройства за счет собственных средств самостоятельно или путем привлечения подрядчика.
В силу положений п. 6.2. вышеуказанных Правил, контроль состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий.
Согласно п. 9 указанных Правил, правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы, обязаны обеспечивать уборку сухостоя; вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом.
Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы № 822-ПП от 30.09.2003г. «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке».
В соответствии с п. 4.5.4 Постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999г. за № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты.
В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке, утвержденных Правительством г. Москвы в постановлении № 822-ПП от 30.09.2003г., в основу принятия решения о целесообразности назначения деревьев к вырубке или пересадке принимается оценка их состояния (жизнеспособности).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ...... является собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ... (л.д. 71-72).
ГБУ адрес является балансосодержателем придомовой адрес по адресу: адрес.
дата г. ...... обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о том, что дата г. в результате падения дерева, произраставшего вблизи МКД по адресу: адрес, были причинены повреждения автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. ....
В процессе проведения проверки был составлен протокол осмотра места происшествия и автомобиля, в котором зафиксированы следующие повреждения ТС: крыши, задней двери, заднего бампера, заднего левого и правого крыльев, стекла крышки багажника.
Постановлением от дата г. в возбуждении уголовного дела было отказано по причине отсутствия состава преступления (л.д. 69-70).
Факт падения дерева на автомобиль истца зафиксирован на представленных в материалы дела фотографиях (л.д. 117-122).
Согласно составленным по заказу истца экспертным заключениям № номер от дата г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, среднерыночная стоимость ТС составляет сумма, стоимость годных остатков – сумма (л.д. 10-66).
дата г. истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба.
Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 данной статьи).
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответчик не оспаривал обстоятельства причинения вреда, размер вреда, но не признал свою вину в причинении вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер вреда, вина причинителя вреда предполагается.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по содержанию общедомового имущества возлагается на исполнителя, как и бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.
По сообщению ОРГАНИЗАЦИЯ по адресу: адрес, метеорологических наблюдений не проводится, предоставлены данные наблюдений ближайших метеорологических станций (АДРЕС) по состоянию на дата г., согласно которым зафиксированы максимальная скорость ветра 14 м/с и сильный дождь.
В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», пунктом 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 08 июля 2004 г. № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.
В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16 октября 2008 г. № 387, в пункте 5.1 и Приложении А, указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин (далее - критериев), в частности к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.
Таким образом, ветер, скорость которого не превышает указанную величину, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации.
Объявление МЧС и информация СМИ о том, что дата г. в адрес ожидается ветер с порывами до 25 м/с, а также названное выше сообщение ОРГАНИЗАЦИЯ не подтверждают, что в конкретной местности (в данном случае по адрес адрес) скорость ветра достигала таких показателей.
Как усматривается из фотоматериалов на осматриваемом участке с корневой системой из земли, покрытой асфальтом, вырвано дерево.
Из фотографии также усматривается, что дерево произрастало в непосредственной близости от бордюрного камня.
Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года № 743-ПП установлено, что при мощении и асфальтировании городских проездов, площадей, дворов, тротуаров и т.п. следует оставлять вокруг дерева свободные пространства диаметром не менее 2 м с последующей установкой железобетонной решетки или другого покрытия, предотвращающего уплотнение почвы вокруг ствола.
При таких обстоятельствах, жизнеспособность дерева находилась под угрозой, поскольку асфальт препятствовал доступу воды к корневой системе.
Также были нарушены требования к расстояниям от оси дерева и кустарника до зданий, улиц и дорог, транспортных и инженерных коммуникаций изложенным в СП 42.13330.
Суд приходит к выводу, что в данном случае ветер послужил дополнительным фактором падения дерева, но не его прямой и единственной причиной.
В соответствии с п.3.4.1, п.3.4.2 Распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства от дата № 05-01-06-309/5 «Об утверждении Регламента и Технологических карт на работы по содержанию и текущему ремонту дворовых территорий», п. 4.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. № 1018, ответчик обязан был, несмотря на отсутствие у дерева значимых внешних дефектов, но при расположениии дерева в непосредственности близости к бордюру и частичного нахождения его корневой системы под асфальтом, осуществлять должный контроль за состоянием указанного дерева, а также принять меры к ограничению размещения гражданами автомобилей на парковке, место которой было отведено в зоне произрастания указанного дерева.
Опровергающих доказательств ответчиком не представлено, ввиду чего суд полагает вину ответчика установленной.
В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ от 01.01.2018 г., вступившими в силу с 01.01.2019 г., под полной гибелью КТС следует понимать последствия повреждения, при котором ремонт поврежденного КТС невозможнее, либо стоимость ремонта равна стоимости КТС на дату наступления повреждения (в случае, регулируемом законодательством об ОСАГО) или превышает указанную стоимость.
Не доверять представленным истцом заключениям у суда оснований не имеется, в них учтены и исследованы все повреждения ТС, заключения выполнены в соответствии с требованиями подлежащих применению нормативно-правовых актов, в заключениях приведены все этапы исследования, нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследований, содержится подробное описание приведенных исследований. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода исследования образование, квалификацию, специальность, независим от интересов истца и ответчика.
Каких-либо возражений относительно величины ущерба не представлено.
Таким образом, наступила полная гибель ТС, величина ущерба определяется как разница между стоимостью ТС в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина ущерба в сумме сумма – сумма = сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг – сумма Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в размере сумма
Учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в полном объеме.
Согласно ст. 98, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в польщу истца полежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ...адрес (ИНН номер) в пользу ФИО (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы за проведение экспертизы сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: