КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-002023-54
Дело 2а-2045/2023
Мотивированное решение изготовлено судом 12.07.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
при секретаре Марковой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2045/2023 по административному исковому заявлению Булавицкого ФИО16 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, начальнику Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, врио зам. Начальника Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 о признании постановления, бездействия и действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам - исполнителям Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в ненаправлении в адрес взыскателя копии вынесенных постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства № 76098/21/66043-ИП, оригинала исполнительного документа ФС № после окончания исполнительного производства; о признании незаконным и отмене вынесенного постановления об окончании исполнительного производства № 76098/21/66043-ИП, поскольку судебным приставом - исполнителем не предприняты исчерпывающие меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, устранении нарушений.
В ходе рассмотрения заявленных требований по существа к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Первоуральского РО ГУ ФССП по СО ФИО4, врио зам. начальника старшего судебного пристава Первоуральского РО ФИО5. Первоуральское отделение ГУ ФССП по Свердловской области исключен из состава лиц участвующих в деле, поскольку Первоуральский РО является структурным подразделением ГУ ФССП по Свердловской области.
Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, интересы административного истца в судебном заседании представлял ФИО1, действующий на основании доверенности и представивший диплом о наличии высшего юридического образования, пояснивший в судебном заседании, что на исполнении в Первоуральском РО ГУ ФССП по Свердловской области находился исполнительный документ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6 денежных средств. Никакие процессуальные документы, вынесенные должностными лицами в рамках указанного исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. После обращения с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о его частичном удовлетворении, однако сводка об исполнительном производстве, справка о движении по исполнительному производству в адрес взыскателя не поступили. Кроме того, должнику достоверно известно о наличии в собственности должника объектов недвижимости, однако, меры принудительного исполнения в отношении указанного имущества должностными лицами не предпринимались, исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административные ответчики судебные приставы - исполнители Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, ФИО2, старший судебный пристав Первоуральского РО ГУ ФССП по СО ФИО4, врио зам. начальника старшего судебного пристава Первоуральского РО ФИО5, ГУ ФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом /л.д. 19- расписка административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО3, л.д. 20- расписка старшего судебного пристава ФИО4, л.д. 21- расписка судебного пристава- исполнителя ФИО8, л.д. 22- уведомление ГУ ФССП по Свердловской области, л.д. 24 –конверт направленный в адрес заинтересованного лица ФИО7, возвращённый в связи с истечением сроков хранения). От административного ответчика судебного пристава- исполнителя ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении заявленных требований в ее отсутствии /л.д. 26/. Учитывая надлежащее уведомление участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно представленной в материалы дела справке о движении по исполнительному производству, сводке по исполнительному производству на исполнение в Первоуральский РО ГУ ФССП по Свердловской области поступил исполнительный документ ФС № от 15.04.2021 о взыскании с ФИО7 в пользу Булавицкого КВ. денежных средств в размере 335 815, 21 руб.
04.05.2021 судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 76098/21/66043-ИП.
К моменту обращения в суд с настоящим иском ФИО3 не является судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Административными ответчиками не представлено доказательств направления вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства 76098/21/66043-ИП в адрес взыскателя ФИО6 в связи с чем заявленные требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО3 по не направлению в адрес взыскателя ФИО6 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 76098/21/66043-ИП подлежат удовлетворению.
Затем исполнительное производство передано в производство судебного пристава- исполнителя ФИО2
В ходе действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем ФИО2 установлено наличие в собственности должника счетов в банках и иных кредитных организациях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, по итогам осуществлено взыскание на сумму 4 452, 07 руб., также установлено наличие в <данные изъяты> собственности помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с чем 18.02.2022 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на объект недвижимости, также 14.01.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
27.04.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ШПИ №
Таким образом, обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом- исполнено, копия постановления получена адресатом 29.06.2023. Нарушение сроков направления вынесенного постановления об окончании исполнительного производства прав взыскателя не нарушает.
В части рассмотрения заявленных требований о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя в части не принятия полного и исчерпывающего комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в виде наложения ареста на имущество должника, обращения взыскания суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статья 64 Федерального закона N 229-ФЗ определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К исполнительным действиям относятся в том числе наложение ареста на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение. Установленный ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 50), запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ.
В связи с тем, что законом не урегулированы порядок и условия наложения запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, а исходя из вышеуказанных разъяснений цель наложения запрета совпадает с целями наложения ареста на имущество (п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ), запрет предшествует аресту, суд полагает возможным при оценке законности оспариваемых постановлений применить по аналогии закона правовые нормы, регламентирующие наложение ареста на имущество должника, и соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 руб. (ч. 1.1 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно представленной в материалы дела справке о движении по исполнительному производству в собственности должника ФИО7 установлено наличие в <данные изъяты> собственности помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, при этом сумма взыскания по исполнительному производству составляет 335 815, 21 руб.
18.02.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного объекта недвижимости.
Общей целью любого исполнительного действия, включая установление запрета на регистрационные действия, является понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав – исполнитель не лишен возможности определения предварительной стоимости объектов недвижимого имущества, исходя из имеющихся характеристик имущества: года постройки, площади, места расположения, кадастровой стоимости и иных характеристик недвижимого имущества исходя из информации, имеющейся в ЕГРН и открытом доступе на интернет-сайте. Поскольку бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в разумные сроки возлагается на судебного пристава-исполнителя, доказательств наличия в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 обстоятельств, не позволявших своевременно совершить необходимые действия, не было представлено, суд, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, их частоту и объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства, учитывая сумму задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава- исполнителя носят формальный характер, а бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №76098/21/66043-ИП свидетельствует о нарушении прав взыскателя ФИО6 на своевременное исполнение решения суда, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части признания оспариваемого бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным.
В связи с вышеуказанным суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 76098/21/66043-ИП в виду не выполнения полного и исчерпывающего комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
При разрешении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления от 17.04.2023 в части не предоставления сведений о ходе исполнительного производства, в том числе о предоставлении сводки об исполнительном производстве, справки о движении денежных средств по исполнительному производству, суд приходит к следующему.
Взыскателем ФИО6 в адрес Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области направлено заявление от 09.04.2023 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, общей сводки по исполнительному производству, справки о движении денежных средств по исполнительному производству /л.д. 10/.
В части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве указано на то, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Постановлением от 17.04.2023 заявленное ходатайство удовлетворено, сообщено что в рамках исполнительного производства № 76098/21/66043-ИП были сделаны запросы операторам сотовой связи, запросы в банки, запрос в ФЕС к ЕГРЮЛ, запрос в ГИБДД г. Первоуральска, в УПФ по Свердловской области, УФМС по Свердловской области; в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Транспортных средств за должником не зарегистрировано /л.д.11/.
Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что, предоставляя взыскателю соответствующее право, Закон об исполнительном производстве содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа.
Пунктом 1.5. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов предусмотрено, что одной из задач судебного пристава- исполнителя является обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства.
Приведенное правовое регулирование применительно к обстоятельствам настоящего дела предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства, в том числе, право на доступ к информации, что означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства в полном объеме.
Данному праву корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить сторонам исполнительного производства актуальную информацией о ходе исполнительного производства.
Доказательств направления в адрес взыскателя ФИО6 справки о движении по исполнительному производству, сводки по исполнительному производству, равно как и уведомление о ходе исполнительного производства, отражающее вынесенные документы по исполнительному производству, расчеты по исполнительному производству, действующие аресты и ограничения, административным ответчиком судебным приставом - исполнителем ФИО2 не представлено, постановление об удовлетворении заявленного ходатайства от 17.04.2023 содержит формальное перечисление на направление запросов в регистрирующие органы.
В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя по непредставлению ФИО6 сведений о ходе исполнительного производства по ходатайству взыскателя.
В порядке исполнения настоящего решения следует возобновить оконченное исполнительное производство, после чего принять исчерпывающий комплекс реальных действий, направленных на исполнение судебного акта, и, с учетом положений закона и с соблюдением баланса интересов сторон, осуществить принуджительное исполнение судебного акта в разумные сроки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Булавицкого ФИО17 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 по ненаправлению в адрес взыскателя ФИО6 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 46098/21/66043-ИП от 04.05.2021;
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 по непринятию полного комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 46098/21/66043-ИП от 04.05.2021, а также по непредоставлению взыскателю ФИО6 сведений о ходе названного исполнительного производства по ходатайству взыскателя.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 от 27.04.2022 об окончании исполнительного производства № 46098/21/66043-ИП от 04.05.2021.
Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщения об исполнении решения суда административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области не позднее месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. П.В. Теплоухов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>