Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2022 года

УИД 78RS0002-01-2022-010471-94

2-9983/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 декабря 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Сэтл Инвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО3, ФИО4 обратились в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сэтл Инвест» (далее – ООО «Сэтл Инвест»), в котором просили взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2022 по 20.03.2022 в размере 613 821 руб. 28 коп., по 306 910 руб. 64 коп. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., по 25 000 руб. 00 коп. в пользу каждого, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 16 050 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истцы указали на те обстоятельства, что 8 февраля 2021 года между ООО «Сэтл Инвест» и ФИО3, ФИО4 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «Сэтл Инвест» обязался построить многоквартирный дом и передать в нем к определенной дате квартиру. Обязательство ответчика о передаче квартиры к определенной дате не исполнено. Квартира передана позднее установленного договором срока. Поскольку законом и договором за нарушение срока передачи объекта долевого строительства установлена ответственность застройщика в виде выплаты неустойки участникам долевого строительства, претензия оставлена без удовлетворения в полном объеме, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4).

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 65, 66, 68, 69), доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили, воспользовались своим правом ведения дела через представителя – ФИО1, действующего на основании доверенности № от 24.07.2022, выданной сроком на три года (л.д. 38-39), и ордера № от 31.07.2022 (л.д. 43), который в судебное заседание явился, требования по доводам искового заявления поддержал в полном объеме, просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 20.03.2022, за минусом добровольно выплаченной ответчиком суммы неустойки, в размере 185 978 руб. 09 коп..

Ответчик ООО «Сэтл Инвест» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 40, 67), направил в судебное заседание представителя ФИО2, действующую на основании доверенности № 6 от 10.01.2022, выданной сроком по 31.01.2024 (л.д. 60), которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 45-47), а также дополнениях к отзыву (л.д. 70), просила в исковых требованиях отказать, в случае удовлетворения снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда, указав на то, что квартира в настоящий момент передана истцу по акту приема-передачи, отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 8 февраля 2021 года между ООО «Сэтл Инвест» (далее – застройщик) и ФИО3, ФИО4 (далее – дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – Договор), согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением подрядных организаций построить жилой комплекс со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом (автостоянкой) по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый», на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0008501:3364 (далее – объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику квартиру в указанном доме, описание которой содержится в п. 1.2 настоящего договора, а дольщик обязуется уплатить застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.1 Договора) (л.д. 8-13).

Согласно п. 1.2 Договора после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта дольщику передается для оформления права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество – двухкомнатная квартира в корпусе 1, имеющая следующие проектные характеристики: назначение: жилое помещение; общая площадь 60,57 кв.м; площадь комнат и вспомогательных помещений квартиры указаны в плане квартиры (Приложение № 1 к Договору), месторасположение квартиры: секция 1.4, этаж 6, условный номер (индекс) 319; строительные оси: 8с/1-11с; Жс-Лс. Описание месторасположения квартиры в Объекте приводится в Приложении № 1 к настоящему Договору. Основные характеристики Объекта приводятся в Приложении № 2 к Договору.

Как следует из п. 3.1 Договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2021 года после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику составляет 7 425 259 руб. 00 коп. (п. 5.1 Договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 19.02.2021 за №, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорено.

21 марта 2022 года квартира передана истцам по акту приема-передачи застройщиком (л.д. 25).

22 марта 2022 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 27-28), которая получена последним 23 марта 2022 года, что представителем ООО «Сэтл Инвест» подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Согласно платежному поручению № от 17.05.2022 ответчиком в пользу истца выплачена неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере 146 426 руб. 00 коп. (л.д. 50).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1); К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п. 1); В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участником долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3).

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (п. 1).

Таким образом, учитывая буквальное толкование условий Договора и требования п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик обязан был построить и ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок не позднее 31 декабря 2021 года и передать истцам объект долевого строительства.

Из материалов дела следует, что указанное помещение передано истцам по акту приема-передачи 21 марта 2022 года (л.д. 25).

Принимая во внимание, что объект долевого строительства передан истцам 21 марта 2022 года, что является нарушением предусмотренного Договором срока, в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ истцы вправе требовать взыскание с ответчика неустойки.

Разрешая заявленное истцами требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2022 по 20.03.2022, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2022 по 20.03.2022 (79 дней) в размере 2/300 (или 1/150) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (31 декабря 2021 года) и равной 8,50 % (Информация Банка России от 20 декабря 2021 года), от цены договора (7 425 259 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, что составит 332 404 руб. 09 коп. (7 425 259,00 х 79 х 2 х 1/300 х 8,50 %).

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.202022 по 20.03.2022 составляет 332 404 руб. 09 коп..

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца штрафных санкций (л.д. 45-47).

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период неисполнения обязательства, соотношение суммы неустойки со стоимостью объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о возможности снизить размер неустойки за период с 1 января 2022 года по 20 марта 2022 года до 266 426 руб. 00 коп..

Поскольку согласно платежному поручению № 1771 от 17.05.2022 ответчиком в пользу истца добровольно до обращения в суд выплачена неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере 146 426 руб. 00 коп. (л.д. 50), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в размере 120 000 руб. 00 коп. (266 426,00 – 146 426,00).

Суд полагает, что в данном случае снижение неустойки обеспечивает соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ООО «Сэтл Инвест» обязательств и примененной к нему мерой ответственности.

Разрешая требование истцов о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве установлен, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., по 5 000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов, что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости. Тогда как требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., суд находит завышенным и чрезмерным.

В контексте наличия оставленной без исполнения ответчиком претензии истцов о выплате в полном объеме неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, полученной ответчиком 23.03.2022, что последним не оспаривается, то есть до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. 30.09.2022), при разрешении заявленного истцами спора подлежит применению пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 65 000 руб. 00 коп. (120 000,00 + 10 000,00)/ 2), то есть по 32 500 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов.

При этом суд отмечает, что штраф в размере 32 500 руб. 00 коп. соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем оснований для его уменьшения по ходатайству стороны ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не имеется.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 16 050 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем в цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что истцом были предъявлены не обоснованные требования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя, в силу которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу второму пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В пункте 22 Постановления указано на то, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определение от 25.02.2010 № 224-О-О, Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, Определении от 22.03.2011 № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, на суд не возлагается обязанность взыскивать судебные расходы в полном объеме, а установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя (заказчика) и поверенного (исполнителя) и определяется договором.

В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и акт их толкования, представленные доказательства несения истцами расходов на оплату услуг представителя на сумму 16 050 руб. 00 коп., а именно договор поручения на оказание юридической помощи (л.д. 29-30), справкой о поступлении на расчетный счет коллегии адвокатов Ленинградской области «ПРО ИН ЛО» (Профессионал в законе) 1 августа 2022 года по договору ПА01 (оказания юридической помощи ФИО3 и ФИО4) денежных средств в размере 16 050 руб. 00 коп. (л.д. 31), исходя из объективной необходимости понесенных истцом затрат, учитывая категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг, количество проведенных судебных заседаний и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, а также то, что представитель истца фактически в судебном заседании требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 20.03.2022, за минусом добровольно выплаченной ответчиком суммы неустойки, в размере 185 978 руб. 09 коп, суд полагает возможным взыскать с ООО «Сэтл Инвест» в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере – 16 050 руб. 00 коп., полагая данный размер разумным, соразмерным и обоснованным.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд приходит к следующему.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, руководствуясь п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. 30.09.2022) суд полагает необходимым предоставить ООО «Сэтл Инвест» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки, штрафа на срок до 30 июня 2023 года включительно.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 920 руб. 00 коп. (по требованию имущественного характера, подлежащего оценке (332 404,09 – 146 426,00)) и 300 руб. 00 коп. (по требованию неимущественного характера), всего 5 220 руб. 00 коп.. При этом суд исходит из того что при расчете государственной пошлины размер неустойки определяется без применения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Инвест» в пользу ФИО3, ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 120 000 рублей 00 копеек, по 60 000 рублей 00 копеек в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, по 5 000 рублей 00 копеек в пользу каждого, штраф в размере 65 000 рублей 00 копеек по 32 500 рублей 00 копеек в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 050 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3, ФИО4 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Инвест» государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 5 220 рублей 00 копеек.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Сэтл Инвест» в соответствии п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа на срок до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина