Дело №12-93/2023

РЕШЕНИЕ

г.Волосово 27сентября 2023 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Антонян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушенииГультяевС<данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления,ГультяевС.<данные изъяты> представил жалобу, в которой просит об отмене постановления с прекращением производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает, чтоосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено с нарушениями, незаконно составлены протоколы о задержании транспортного средства и об административном правонарушении. Судом безосновательно отказано в удовлетворении ходатайство об отложении рассмотрении дела, чем нарушено его право на участие в рассмотрении дела.

ГультяевС<данные изъяты> будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Защитник ФИО2,будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. у <адрес>, ФИО1 <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Шевроле» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, а именно с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,537 мг/л.

Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 <данные изъяты>, просившего об отложении рассмотрения ввиду нахождения его на больничном листке.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, только при наличии данных о надлежащем извещении такого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 <данные изъяты>.был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о доведении до суда своей позиции по делу постановление мирового судьи не содержит.

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 <данные изъяты>. не явился, через своего защитника ФИО2 до судебного заседания представил суду сведения об открытии листкавременной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья, располагая сведениями об открытом ДД.ММ.ГГГГ в СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №» ФИО1 <данные изъяты>.листке нетрудоспособности, указал, что у представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 имелось достаточно времени для направления в суд иного защитника, предварительно согласовав с ним позицию защиты и представления в суд письменных объяснений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, только при наличии данных о надлежащем извещении такого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 ст. 24.4 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ, определение об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивированным из взаимосвязи положений части 2 статьи 24.4 КоАП и с пункта 5 части 1 статьи 29.12 этого же Кодекса в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела. Данное требование, носит общий характер и направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении, в том числе определения об отказе в удовлетворении ходатайства (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Вместе с тем в определении судьи не приведены мотивы признания временной нетрудоспособностиФИО1 <данные изъяты>.неуважительной причиной его неявки, ввиду которых суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.Возможность его участия в судебном заседании при наличии листка нетрудоспособности, мировым судьей не проверялась.

Принимая во внимание, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 <данные изъяты>. или его защитника ФИО2, в постановлении судьи не приведены, суд, при рассмотрении жалобы приходит к выводу о нарушении права ФИО1 <данные изъяты> на участие в судебном заседании и реализацию его процессуальных прав, закреплённых в ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, довод жалобы о нарушении права ФИО1 <данные изъяты>. на участие в рассмотрении дела, нашел свое подтверждение, а иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФв отношении ФИО1 <данные изъяты> подлежит отменес направлением дела на новое рассмотрениена основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>, отменить, жалобу ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья: Антонян Г.А.