Дело № 2-2914/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года г. Зеленодольск РТ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
с участием помощника прокурора Хафизовой Л.М.,
при секретаре Савельевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ вынесено решение по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным распоряжения и завещания, удостоверенные нотариусом. Истец является инвалидом 2 группы по онкологическому заболеванию. В ходе рассмотрения указанного дела, из-за переживаний, состояние истца ухудшилось. Считает, что с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере.
В судебном заседании истец ФИО3 на иске настаивала.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО3 обратилась в Зеленодольский городской суд с иском к ФИО4 и с учетом уточнения иска просила признать недействительными распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7, зарегистрированное в реестре за ... и завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7, зарегистрированное в реестре за ...; признать действительным завещание ФИО2 в пользу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7, зарегистрированное в реестре за ....
В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, являвшийся мужем тети истца ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ними по адресу: РТ, <адрес>, проживал брат ФИО2 – ФИО9, являвшийся инвалидом первой группы. Истец много лет ухаживала за всеми тремя пожилыми родственниками, покупала продукты, готовила, осуществляла уборку, покупала лекарства, возила в поликлиники, возила в баню, стирала. ФИО2 и ФИО10 являлись собственниками квартиры, расположенной на первом этаже по адресу; <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО12 написали завещания, в которых свои доли в квартире завещали ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перенес инсульт, в январе 2023 года ФИО10 также перенесла инсульт. Только истец осуществляла уход за престарелыми родственниками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, ее похоронами и поминками занималась ФИО3, она же занималась установкой памятника. В декабре 2022 года ФИО2 стал употреблять алкоголь, в больших количествах корвалол и валокордин, вел себя странно, был забывчив и заторможен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. При обращении к нотариусу истец узнала, что перед смертью он составил новое завещание. В силу своего физического и психического состояния ФИО2 при составлении завещания был не способен понимать значение своих действий и руководить ими.
В рамках рассмотрения данного иска, судом было установлено, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7, ФИО2 отменил завещание, составленное им ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил завещание, удостоверенное нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7, зарегистрированное в реестре ..., которым завещал все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО4
Судом была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, результаты которой показали, что при подписании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7, зарегистрированное в реестре за №... и завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7, зарегистрированное в реестре за №....
Из пояснений истца ФИО3 следует, что она на протяжении многих лет ухаживала за престарелыми родственниками, готовила им еду, убиралась в квартире, стирала их вещи. После смерти ФИО2 ей стало известно, что последний отменил завещание, составленное на ее имя и завещал все свое имущество ФИО4, который никогда не ухаживал за ними. Она является инвалидом второй группы по онкологическому заболеванию. Также во время ухода за тяжело больными пожилыми родственниками вследствие сильных моральных переживаний и физической нагрузки ей был поставлен диагноз «...». Переживания по поводу того, что она вынуждена обратиться в суд с иском о признании завещания недействительным и ходить по судебным заседаниям, в связи с несправедливостью создавшейся ситуации, состояние ее здоровья ухудшилось, а именно у нее начало сильно повышаться давление, а также ей был поставлен диагноз дисплазия. Из-за плохого самочувствия она стала часто обращаться к врачам.
Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Ответственность, предусмотренная указанными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (статья 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевному спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознания своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, временным ограничением либо лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательств на иные неимущественные права) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию), в связи с чем на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействий) ответчика. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.
Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение моральных, нравственных, физических страданий ответчиком, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, на который ссылается истец в исковом заявлении.
По общему правилу, возможность компенсации морального вреда потерпевшему предусмотрена законом лишь при нарушении его личных неимущественных прав.
Доказательств совершения ответчиком действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага или нарушающих ее личные неимущественные права, не представлено.
Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением последствий в виде ухудшения состояния здоровья у истца также не установлена.
Само по себе обращение истца в суд с исковым заявлением о нарушении ее прав не может свидетельствовать о возникновении оснований для компенсации морального вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Зеленодольского
городского суда РТ Булатова Э.А.