Дело № 12-124/2023

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 18 декабря 2023 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Дубенецкой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Троицка Челябинской области Хорошиловой С.В. от 24 октября 2023 года, которым начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры администрации Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ст. 5.59 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры администрации Троицкого муниципального района Челябинской области (далее по тексту Управление) ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 24 октября 2023 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

ФИО1 просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением устного замечания. В обоснование жалобы указал, что сообщение ФИО5 от 25.07.2023 года № № поступило в администрацию посредством платформы обратной связи. Зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции по обращению граждан администрации от 25.07.2023 года № 191. Для рассмотрения и подготовки ответа, сообщение ФИО5 26.07.2023 года направлено в Управление. Управлением подготовлен проект ответа заявителю ФИО5 от 25.08.2023 года № 216. Согласно реестру отправки писем администрации от 25.08.2023 года № 60, письмо направлено почтой России. Между тем, административное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, но с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественным отношениям, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало. Исходя из оценки указанных обстоятельств совершённого деяния, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершённое правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, считает, что имеются основания для признания его малозначительным.

Начальник Управления ФИО1 в судебном заседании участвовал, поддержал доводы, указанные в жалобе, просил суд её удовлетворить.

Прокурор Ахмадулина Е.Н. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объёме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Начальник Управления ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено 24 октября 2023 года, его копию ФИО1 получил 08 ноября 2023 года, обратился в суд с жалобой на постановление 16 ноября 2023 года.

К административной ответственности начальник Управления ФИО1 привлечён 24 октября 2023 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истёк.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 24.07.2023 года ФИО5 обратилась через Платформу обратной связи на портале Госуслуг в администрацию Троицкого муниципального района Челябинской области с заявлением по вопросу газификации жилых домов в с. Дробышево Троицкого района Челябинской области. На портале Госуслуг обращение ФИО5 зарегистрировано за № №.

В администрации Троицкого муниципального района Челябинской области обращение ФИО5 зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции 25.07.2023 года за № 191. Обращение ФИО5 поручено для рассмотрения начальнику Управления ФИО1

Ответ на обращение заявителя в нарушение срока, установленного ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», подготовлен начальником Управления ФИО1 в администрацию Троицкого района 25.08.2023 года. В связи с чем, ответ заявителю направлен 25.08.2023 года посредством отправки письма Почтой России простой корреспонденцией.

В дальнейшем ответ ФИО5 направлен посредством Единого портала 28.08.2023 года. Таким образом, начальник Управления ФИО1, находясь на своём рабочем месте по адресу: ул. Климова, д. 30 г. Троицк Челябинская область, 24.08.2023 года нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращения граждан.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 сентября 2023 года (л.д. 4-6); объяснением ФИО1 от 13 сентября 2023 года (л.д. 7); копией обращения ФИО5 от 24 августа 2023 года (л.д. 8); распечаткой из Госуслуг от 24 августа 2023 года (л.д. 9-10); копией письма ФИО1 на имя прокурора Троицкого района от 01 сентября 2023 года (л.д. 11); копией ответа главы администрации Троицкого муниципального района от 11 сентября 2023 года на требование Прокуратуры Троицкого района (л.д. 12-13; копией карточки учёта письменных обращений (л.д. 14-16); копией журнала входящей корреспонденции по обращению граждан (л.д. 17-18); копией отправки сообщения заявителя ФИО5 в Управление (л.д. 19); копией журнала входящей корреспонденции Управления (л.д. 20); копией журнала исходящей корреспонденции администрации (л.д. 21); копией ответа администрации на сообщение заявителя ФИО5 (л.д. 22-23); копией реестра отправки писем администрации (л.д. 24-26); копией приказа № 452 л/с от 17 ноября 2020 года о переводе ФИО1 на должность начальника Управления (л.д. 27).

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины начальника Управления ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, положения ст. 51 Конституции РФ соблюдены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности начальника Управления ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Постановление о назначении начальнику Управления ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание на начальника Управления ФИО1 наложено полномочным лицом - мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 и ст. 28.4 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Дело об административном правонарушении в отношении начальника Управления ФИО1 рассмотрено объективно и всесторонне, с учётом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам жалобы начальника Управления ФИО1, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учётом характера совершённого деяния, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания по ст. 5.59 КоАП РФ, не усматривается.

Таким образом, на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу начальника Управления ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 24 октября 2023 года о привлечении к административной ответственности начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры администрации Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: