Дело № 2а-5568/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильева М.В., при помощнике ФИО1, с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными, обязании вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, из содержания которого следует, что на исполнении в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному находится исполнительное производство № от 28.01.2022 года, должником по которому является ФИО4, взыскателем истец, предмет взыскания денежная сумма в размере 505 155 рублей 95 копеек. 23.06.2022 г. в ходе анализа ЕПГУ взыскателем установлено, что должник является получателем дохода в следующих организациях: ООО "Лезер Рус", ИНН <***>, ООО "Мир Салфеток.Ру", ИНН <***>, ООО торговая фирма "Супер-Дд, ИНН <***>. 23.06.2022 г. взыскателем было направлено ходатайство об обращении взыскания на заработную плату в вышеуказанных организациях. 05.07.2022 г. в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по причине того, что указанные требования исполнены ранее. 25.07.2022 г. взыскателем в ходе анализа ЕПГУ было установлено, что судебный пристав предоставил взыскателю недостоверную информацию по факту вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату в вышеуказанных организациях. Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде не обращения взыскания не заработную плату должника, положения ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде несоблюдения пресекательного срока совершения всех возможных исполнительных действий, возможность совершение которых имелась у судебного пристава, положения ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде предоставления недостоверной информации по исполнительному производству.

Просит суд признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава, выразившиеся в нарушении ст. ст. 36, 64, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава устранить нарушения путём вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату в вышеуказанных организациях.

В судебное заседание истец не явился, был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что постановление об отказе в удовлетворении заявления она не выносила, не может пояснить его наличие. Ею были направлены запросы в банки на наличие у должника денежных средств, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Оснований для обращения взыскания на заработную плату не имелось, поскольку из пенсионного фонда пришли ответы об отсутствии места работы у должника.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. ст. 64, 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, такие исполнительные действия как запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: … отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что 28.01.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Никона О.В.. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО3, предмет взыскания - денежная сумма в размере 505 155 рублей 95 копеек.

Из представленной суду копии исполнительного производства следует, что в рамках исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 14.04.2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк» АО «Альфа-Банк», АО «Кредит Европа банк», ПАО банк «ФК Открытие». Кроме того, приставом были совершены исполнительные действия по направлению запросов ГИБДД, ФНС, ЕГРП, ЗАГС, Гостехнадзор, мобильным операторам связи, ПФР на сведения о заработной плате или иных доходах должника. Согласно ответчику на последний запрос, ПФР не располагает сведениями о доходе должника.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку приходит к выводу, что приставом предпринимались меры для своевременного и надлежащего исполнения исполнительного документа, пристав не бездействовал.

Также суд не находит оснований для признания бездействий судебного пристав-исполнителя по не обращению взыскания на заработную плату должника незаконными, поскольку позиция истца о наличии у должника дохода в ООО "Лезер Рус", ИНН <***>, ООО "Мир Салфеток.Ру", ИНН <***>, ООО торговая фирма "Супер-Дд, ИНН <***> не нашла своего объективного подтверждения ни копией исполнительного производства ни доказательствами со стороны административного истца. У пристава, получившего сведения из УПФР об отсутствии данных о месте работы должника и его заработной платы, в отсутствие доказательств работы должника в указанных истцом организациях, не было оснований для вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату Никона О.В.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ,

решил:

в иске ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными, обязании вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года