ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года пгт. <адрес>

Курагинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю марки <...> государственный регистрационный знак Т556ОЕ124rus.

Согласно материалам административного дела, водитель автомобиля Тойота Приус (Toyota Prius), государственный регистрационный знак №, ФИО1, управляя данным автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту – ДТП).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована, в частности, в соответствии с полисом ОСАГО, выданным СПАО «Ингосстрах» ХХХ №, в подтверждение заключения договора с ФИО11 в отношении использования автомобиля Тойота Приус (Toyota Prius), государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Владелец транспортного средства марки Шеврот Круз (Chevrolet Cruze), государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Истец по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона ОБ ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 82100 руб.. При указанных обстоятельствах, причиненный ущерб, по мнению истца, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах».

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 82 100 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб..

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены ФИО9, ФИО3, АО «СОГАЗ» (л.д.3).

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по существу в Курагинский районный суд (л.д. 58).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным ДД.ММ.ГГГГг.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курагинского районного суда <адрес> в сети Интернет, в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе, с учетом сведений управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 43), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курагинского районного суда в сети Интернет. Извещения ответчику неоднократно направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил, уклонившись таким образом от получения судебного извещения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования на предмет спора, ФИО9, ФИО3, АО «СОГАЗ», надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставили.

При таких обстоятельствах, суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Тойота Приус (Toyota Prius), государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки Шеврот Круз (Chevrolet Cruze), государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего последнему на праве собственности, по причине погодных условий (гололед).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате указанного ДТП у автомобиля марки Тойота Приус, госномер №, поврежден передний госномер, у автомобиля марки Шеврот Круз (Chevrolet Cruze), государственный регистрационный знак №, повреждены: задний бампер.

Определением инспектора ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярский» от ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

Согласно сведений, предоставленных ГАИ по запросу суда, собственником автомобиля марки Тойота Приус (Toyota Prius), государственный регистрационный знак № на дату ДТП являлся ФИО9, собственником автомобиля марки Шеврот Круз (Chevrolet Cruze), государственный регистрационный знак № – ФИО3.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Тойота Приус (Toyota Prius), государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №№). Вместе с тем, сведений о допуске к управлению транспортным средством водителя ФИО1 в страховом полисе не имеется. В качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны: собственник ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО6; срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 10).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Шеврот Круз (Chevrolet Cruze), государственный регистрационный знак № на дату ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», что также подтверждается страховым полисом серии ХХХ №

ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, приложив извещение о ДТП, содержащее сведения о транспортных средствах, имеющихся повреждениях.

ДД.ММ.ГГГГг. проведен осмотр поврежденного автомобиля марки Шеврот Круз (Chevrolet Cruze), государственный регистрационный знак №, установлены повреждения в результате осмотра: поврежден бампер.

Признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, АО «СОГАЗ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере 82 100 руб., определенной на основании заключенного между сторонами соглашения о страховом возмещении в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 26, л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГг. СПАО «Ингосстрах» по требованию АО «СОГАЗ» произвело выплату денежных средств в размере 82100 руб. в качестве страхового возмещения, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 29).

Истец, ссылаясь на право предъявления регрессного требования, просит взыскать с ответчика понесенный им ущерб.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из представленных материалов следует, что потерпевший ФИО3 после ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., в котором был поврежден его автомобиль, воспользовался правом на получение страхового возмещения в порядке, предусмотренном статьей 14.1 Закона об ОСАГО.

Страховая выплата потерпевшему как следует из представленных истцом материалов выплатного дела произведена в размере 82 100 руб., определенная на основании вышеназванного соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО №ХХХ № без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг.. Истцом возмещено страховой компании потерпевшего произведенное страховое возмещение в размере 82100 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг..

Представленные истцом доказательства, подтверждающие объем повреждений автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия и стоимость его восстановительного ремонта, не были опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны ответчика.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 929, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 12, подпунктом "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 в порядке регресса 82 100 руб., при этом исходит из того, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, не включенного в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховой компании потерпевшего АО «СОГАЗ» ФИО7 компенсацию страхового возмещения в указанном размере, в связи с чем, с учетом положений подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право регрессного требования к ФИО1, как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной госпошлины при подаче иска в суд (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг.) в размере 4 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 82 100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб., а всего взыскать 86 100 (восемьдесят шесть тысяч сто) рублей.

Разъяснить ФИО1 его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева