Решение по делу № 2-1061/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-1061/2023

УИД №52RS0047-01-2023-001350-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 15 ноября 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования следующим.

28.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Хендай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Автомобиль Хендай, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №.

В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Хендай в результате столкновения с транспортным средством ВАЗ, под управлением ФИО1

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1

После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.

В соответствии договором страхования, на основании счетов СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 86 980,20 руб., что подтверждается п/п № от 23.12.2022 г.

Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 28.09.2022 г.

Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Выплаченная сумма страховщиком в размере 86 980,20 руб. в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика.

Потерпевший вправе требовать полную сумму ущерба без учета износа на детали, узлы и агрегаты.

На основании вышеизложенного, истец обращается в суд с настоящими требованиями, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 86 980, 20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 809, 41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без их участия, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, о чем свидетельствует его личная подпись в справке о назначении судебного заседания, своих прав на заявление каких-либо ходатайств по делу не реализовал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом письменной позиции представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям данной нормы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины. Указанные обстоятельства входят в круг подлежащих доказыванию.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

В соответствии со ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела подтверждается, что 28.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Хендай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Автомобиль Хендай, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства № от 20.09.2021г. (л.д.16).

Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 (л.д.18,19). На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Указанное ответчиком в рамках настоящего дела не оспорено.

После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля Хендай независимым автотехническим экспертом.

В соответствии с договором страхования, на основании счетов СТОА (л.д.24-25), акта осмотра (л.д.20-21), страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 86 980,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2022 г. (л.д.29).

Размер страхового возмещения и факт его выплаты также следует акта выполненных работ к договору заказ-наряда на работы №№ от 14.11.2022г. (л.д.26), договора заказ-наряда на работы №№ от 14.11.2022г. (л.д.27-28), иных материалов представленного выплатного дела.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, собственного расчета стоимости ущерба ответчиком не представлено, вину в ДТП ответчик не опроверг, ходатайств о назначении судебных экспертиз по делу не заявлял, чем реализовал свои процессуальные права самостоятельно путем отказа от назначения экспертиз по делу.

Таким образом, суд, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 86980,20 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. Страховая компания не лишена права требования выплаты осуществленного страхового возмещения с учетом обстоятельств конкретного дела к ответчику как непосредственному причинителю вреда – виновнику ДТП.

Оснований для снижения размера взыскания судом не установлено. Ответчиком не представлено и судом не установлено обстоятельств имущественного положения ответчика, которые могли бы повлечь снижение размера убытков по делу, ответчик указывал, что является работающим, сведений об инвалидности, утрате трудоспособности не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать произведенные истцом затраты по оплате государственной пошлины по делу в размере 2809,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 86980,20 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2809,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Ложкина