Дело №2-4161/2025

22RS0011-02-2025-004538-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рубцовск 24 декабря 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.И.,

при секретаре Кукушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании с ответчика компенсации за причиненный моральный вред в сумме 100 000 руб. в пользу каждого из истцов, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. в пользу каждого из истцов, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.05.2025 в период времени с 10 час. 20 мин. ответчик, находясь у подъезда многоквартирного жилого ... в ... перекрывая проход к подъезду, где проживает ФИО1 и ФИО1 оскорбила грубой нецензурной бранью, чем унизила их честь и достоинство. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка ... края от *** по делу об административном правонарушении №5-276/2025, решением по жалобе на постановление об административном правонарушении от 19.05.2025 по делу №УИД22MS0024-01-2025-002370-18, которыми ответчик признана виновной в совершении указанного деяния (административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Указанными действиями ответчика истцам причинены серьезные нравственные страдания. Указывают, что в процессе причинения указанных действий, а также впоследствии истцы испытывали дискомфорт, нравственные страдания выражались в том, что они испытывали чувства стыда, оскорбление и унижение из-за того, что подвергались оскорблению публично, в присутствии посторонних лиц, что подтверждается видеозаписью. Также указывают, что истец ФИО1 является управляющей ТСЖ «Исток», и данное публичное правонарушение повлекло не только унижение честь и достоинства, но и подрыв деловой репутации, что сказалось на работе компании. При определении суммы компенсации морального вреда просили учесть, что 21.08.2024 ответчик уже привлекалась за нарушение, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Моральный вред истцы оценивают в сумме 100 000 руб. в пользу каждого, который просили взыскать с ответчика. Также просили взыскать с пользу ФИО1 и ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по 3000 руб. в пользу каждого, почтовые расходы.

Истцы ФИО1, ФИО1 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Также истец ФИО1 уточнила исковые требования в части взыскания почтовых расходов, просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы в размере 484 руб. 84 коп.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив видеозапись, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.п. 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках дела об административном правонарушении судом установлено, что 19.05.2025 около 10 час. 20 мин. ФИО2 находясь по адресу: ..., оскорбила ФИО1 и ФИО1 грубой нецензурной бранью, унизив честь и достоинство.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска мирового судьи судебного участка №3 г. Рубцовска от 31.07.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу приведенного положения закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства совершения действий данным лицом, но и запрещает их опровержение лицами, участвующими при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий этого лица.

Постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2025 вступило в законную силу, а, следовательно, установленный этим судебным актом факт совершения ФИО2 оскорбления в отношении ФИО1 и ФИО1 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Ответчик ФИО2 возражений относительно исковых требований не представила.

Из пояснений истца ФИО1, а также из объяснения, данным им при рассмотрении дела об административном правонарушении следует, что 19.05.2025 он с супругой ФИО1 возвращались домой, им дорогу в подъезд преградила их соседка по лестничной клетке ФИО2, которая без какой-либо причины стала оскорблять их с супругой грубой нецензурной бранью, на их просьбы прекратить кричать и оскорблять их, она не реагировала. Потом ФИО2 стала подниматься к себе в квартиру, они пошли следом, поскольку живут на одной лестничной клетке, на что ФИО2 взяла костыль и стала им размахивать, и при этом также выражаться грубой нецензурной бранью, даже ударила его костылем по ноге один раз. Такое поведение ответчика происходило уже не первый раз, ранее она привлекалась к административной ответственности за оскорбления. После случившегося он вынужден избегать ФИО2, постоянно проверять, нет ли ее на улице или около подъезда. Также, он является инвалидом 2 группы по общему заболеванию (ХОБЛ), для лечения и снятия приступов вынужден постоянно пользоваться ингаляторами, после случившегося ему также понадобилась лекарственная помощь, поскольку на нервной почве у него начинается отдышка.

Истец ФИО1 пояснила, что она является управляющей ТСЖ «Исток», дом, где они проживают, находится под их управлением. ФИО2 очень скандальный человек, у нее ко всем неприязненное отношение, может оскорбить без причины. 19.05.2025 они с супругом шли домой, около подъезда им преградила путь ответчик, начала их оскорблять. У нее под опекой находится внук, который дружит с их сыном, однако ФИО2 запрещает им общаться, в этот день их сын пришел хотел позвать внука ответчика погулять, постучался в дверь, но дверь ему не открыли, и он ушел. Она объяснила ответчику, что поговорит с сыном так больше не делать, однако та начала угрожать их сыну, говорила, что поймает его, убьет, зашибет. Они с супругом восприняли угрозу реально, вызвали полицию. Высказывала на них с супругом оскорбительные слова – «тварь», «мразь», она пыталась уладить конфликт. Ответчик постоянно их оскорбляет, ей перед соседями неудобно, некомфортно.

С учетом изложенного, судом установлено, что Р.Т. находясь в третьем подъезде дома по адресу: ... высказывала в адрес истцов ФИО1 и ФИО1 оскорбления в неприличной и иной противоречащей общепризнанным нормам морали и нравственности форме.

Высказывания ФИО2 в адрес истцов ФИО1 и ФИО1 являются оскорбительными, противоречат нравственным нормам поведения, содержат негативную, унизительную оценку личности ФИО1 и ФИО1, умаляющими их честь, достоинство, выраженную в неприличной форме, поэтому истцы, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на компенсацию морального вреда.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства оскорбления ответчиком, которые бы порочили честь и достоинство ФИО1 и ФИО1, негативно характеризовали их применительно к положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства нарушения их прав, требующих восстановления путем судебной защиты.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела установлен факт оскорбления ФИО2 истцов ФИО1 и ФИО1

Оскорбительный характер высказываний ФИО2 очевиден, в связи с использованием ею неприличных выражений, привлечение ответчика к административной ответственности уже предполагает унижение чести достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч.2 ст.29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Таким образом, в соответствии с абзацем шестым пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3, на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Учитывая, что установлено наличие одновременном трех условий: распространение оспариваемых выражений, их недействительность и порочащий характер, суд полагает, что честь и достоинство истцов подлежит защите в порядке, установленном в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Суд, руководствуясь положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в соответствии с которыми при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, принимая во внимание обстоятельства происшествия, агрессивное поведение ответчика, нецензурно высказывавшегося в адрес истцов в присутствии соседей, которая запугивала ФИО1, замахиваясь костылем в его сторону, при этом, неправомерные действия со стороны самих истцов отсутствуют, степени вины ответчика, отсутствие возмещения вреда, извинений со стороны ответчика, характера и степени причиненных физических и нравственных страданий истцов, состояние здоровья ФИО1, имеющего инвалидность второй группы по общему заболеванию, а также учитывая, что ответчика уже ранее привлекалась к административной ответственности за оскорбление истца ФИО1, суд, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации морального вреда характеру причиненного вреда, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 12 000 рублей в пользу каждого из истцов, находя заявленный истцами размер компенсации завышенным.

Истцы в результате нанесения им публичных оскорблений испытывали нравственные страдания в виде сильных переживаний, а также чувство беспомощности, от того, что ответчик проявил неуважение к закону, общественной морали и нравственности, оскорбила их, действуя при этом вызывающе.

Доказательств иного суду не представлено.

При этом суд не находит оснований для снижения размера указанной компенсации в соответствии с требованиями ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика понесенные почтовые расходы в размере 454 руб. 84 коп. за направление копии искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом ФИО1 представлены: квитанция от 24.09.2025 на сумму 424 руб. 84 коп., квитанция от 24.09.2025 на сумму 30 руб. – за направление копии искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика.

Суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку направление искового заявления предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства.

В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в сумме 454 руб. 84 коп. (424, 84 + 30).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в пользу каждого из истцов, размер которых истцами подтвержден документально.

Кроме того, поскольку истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (по требованиям о взыскании компенсации морального вреда), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 0118 ) в пользу ФИО1 (паспорт серия 0118 ) компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., всего взыскать 15 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 0118 ) в пользу ФИО1 (паспорт серия 0117 ) компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 454 руб. 84 коп., всего взыскать 15 454 руб. 84 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО1 оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 часть уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, оплаченной по квитанции от 24.09.2025 в сумме 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Т.И. Журавлева

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025