Решение по делу № 2-145/2023 от 07.04.2023

Дело №

УИД 92RS0№-47

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 апреля 2023 года <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ООО СК «Гелиос», Российский Союз Автостраховщиков о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГг. около 16ч.27 мин. истец ФИО1 управляя принадлежащим ей автомобилем Мерседес госномер № двигалась со стороны <адрес> в направлении лабораторного шоссе. Остановившись пред пересечением с главной дорогой через три-четыре секунды почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из машины, увидела, что на её транспортное средство произвёл наезд автомобиль Мерседес госномер № которым управлял ответчик ФИО2

В ходе производства дела об административном правонарушении было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате невыполнения водителем ФИО2 требований п.9.10 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Учитывая, что данное правонарушение подпадает под признаки ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО2 был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб.

В отношении ответчика также было возбуждено административное производство за управление транспортным средством без страхового полиса, он привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 руб.

Истец обратился в страховую компанию ООО СК «Гелиос», для взыскания страховки, но ему ответили, что страховой полис был досрочно прекращен.

На основании изложенного истец просил, взыскать с ответчика ущерб в сумме 86 671 руб. в виде восстановительно ремонта, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на проведение досудебного заключения 5 500 руб., оплату госпошлины в сумме 2 450 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, требования иска поддержал, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Сослался на то, что ФИО2 заключил договор страхования как и предусмотрено законодательством с ООО СО «Верна», за год его не уведомила страховая организация о том, что договор страхования был аннулирован. Ответчик не спаривает стоимость ущерба, а так же что ФИО2 виновен в ДТП, но считают с ответчика не должны взыскивать эти убытки, так как возмещать ущерб должно ООО СК «Гелиос». Полагают, что полис ОСАГО является действующим, так как аннулирован неправомерно, о том что с ним был расторгнут договор страхования, он не знал. Указания ООО СК «Гелиос», на недостоверные сведениях, предоставленные им при заключении договора страхования, несостоятельны. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО2 поступили 3 000 руб., как в последствии, ответчик понял, что это денежные средства за страховку. После ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Гелиос» направил письмо о том, что договор страхования не был заключен по причине ошибок при его оформлении, в связи с чем страховая премия была возвращена.

Третьи лица ООО СК «Гелиос», Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин не явки суду не сообщили.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 16ч.27 мин. ФИО1 управляя принадлежащим ей автомобилем Мерседес госномер № двигалась со стороны <адрес> в направлении лабораторного шоссе, на транспортное средство произвёл наезд автомобиль Мерседес госномер № которым управлял ответчик ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № в действиях водителя ФИО2, усматривается нарушение по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В материалах дела имеется заявление ФИО2 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СО «ВЕРНА», а также страховой полис ООО СО «ВЕРНА» ХХХ-0127587883 от ДД.ММ.ГГГГ срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ООО СО «ВЕРНА» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО2 страховой полис ООО СО «ВЕРНА» ХХХ-0127587883 от ДД.ММ.ГГГГ не был заключен по причине ошибок, допущенных при его оформлении, а также по вышеуказанным причинам не был выгружен в АИС РСА.

Согласно ответа ООО СК «Гелиос» (прежнее наименование ООО СО «ВЕРНА») от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СО «ВЕРНА» и ФИО2 в форме электронного документа был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ-0127587883.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был досрочно прекращен ООО СО «ВЕРНА» в соответствии с пунктом 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по причине неполных или ложных сведений.

Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска (пункт 1.15 Правил страхования).

Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО7 пояснил суду, что на момент выдачи ФИО2 страхового полиса он работал представителем страховой компании ООО СО «Верна» в г. Севастополе им действительно выдавался страховой полис ответчику ФИО2 Он вбил в программу все прежние данные ФИО2, поскольку это вторичный полис, так как ранее он уже оформлял ему в этой компании страховой полис и все данный были в программе. Полис был им оформлен, что произошло потом, он не знает, так же пояснил, что в том период были сбои в программе, возможно произошел сбой.

Суд принимает показания свидетеля во внимание, однако о недостоверности предоставленных сведений и по какой причине Договор был признан аннулирован, свидетель суду пояснить не смог.

Положениями ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В результате столкновения транспортных средств автомобиль Мерседес госномер № принадлежащий истцу получил механические повреждения. Исходя из содержания экспертного исследования, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа заменяемых деталей составляет – 86 671 руб. Истец также просит суд взыскать с ответчика затраты связанные с проведением товароведческого исследования в размере 5 500руб., юридические услуги 30 000 руб., а также оплаченную госпошлину.

Стоимость причиненного ущерба представитель ответчика не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Суд принимает в качестве доказательств заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севастопольская экспертная компания» №, как допустимое и достоверное доказательство, которое соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованы, противоречий не содержат. Оснований сомневаться в выводах не имеется, поскольку данное заключение составлено специалистом, обладающим специальными познаниями.

Кроме того, стороны не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет понятие страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

Владелец транспортного средства для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными его владельцем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах, необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (пункт 1.16 Правил страхования).

Учитывая, что Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, поскольку полис договор ОСАГО был прекращен досрочно ООО «Верна» в соответствии с п.1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по причине неполных или ложных сведений, суд приходит к выводу о том, что с ответчика как с виновника ДТП подлежит взысканию стоимость ущерба причиненного автомобилю принадлежащего истцу в размере 86 671 руб., в связи с повреждением транспортного средства в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, понесенные сторонами расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции интересы истца представлял адвокат ФИО5

Согласно квитанции № от 16.12. 2021 истцом на оказание юридических услуг оплачено 30 000 руб. При рассмотрении дела, суд, учитывая объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество и продолжительность судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов.

Согласно акту выполненных работ истцом оплачена досудебное заключение исследование от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севастопольская экспертная компания» в сумме 5 500 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за досудебное заключение ООО «Севастопольская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 500 руб., а также за оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости в сумме 25 000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату госпошлину в сумме 2 450 руб., указанные расходы подтверждаются квитанцией.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ООО СК «Гелиос», Российский Союз Автостраховщиков о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет ущерба 86 671 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на проведение досудебного заключения 5 500 руб., госпошлину в сумме 2 450 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда г. Севастополя Ю.И. Макоед