№2-297/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль Воронежская область 13 декабря 2022 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Морозовой Т.Ф.,

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению истца Ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2, указывая, что в Межрайонном подразделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калерия находится исполнительное производство от 20.12.2017 года ....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа .... от 27.04.2017 года, выданного Петрозаводским городским судом по делу №2-1578/2017, вступившим в законную силу 21.04.2017 года, по взысканию кредитной задолженности в размере 3285075,63 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Требования по исполнительному листу не исполнены. В собственности ответчика ФИО2, согласно выписке из ЕГРП, имеется земельный участок, площадью 3600 кв.м. по адресу: ...., кадастровый номер ..... Истец обосновывает свои исковые требования ссылкой на ст.278 ГК РФ, ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 года. В связи с изложенным, истец просит обратить взыскание на имущество должника, а именно на земельный участок, площадью 3600 кв.м., по адресу: ...., кадастровый номер ...., принадлежащий на праве собственности ФИО2

В судебное заседание истец не явился и явку своего представителя не обеспечил, будучи извещенным надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, представители третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.235, ст.237 ГК РФ, ст.44 ЗК РФ, с учетом разъяснений в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» допускается обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства на основании решения суда.

Согласно п.п.1 п.2 ст.235, ст.237 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237). Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с разъяснением п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является взыскателем в исполнительном производстве ....-ИП, возбужденном на основании исполнительного документа исполнительный лист .... от 27.04.2017 года, выданного Петрозаводским городским судом по делу №2-1578/2017, вступившим в законную силу 21.04.2017 года, по взысканию кредитной задолженности в размере 3285075,63 рублей в отношении должника ФИО2, как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.8), копии исполнительного листа от 27.02.2017 (л.д.7), актов совершения исполнительских действий (л.д.9-12).

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО2, имеется земельный участок, площадью 3600 кв.м. по адресу: ...., кадастровый номер ...., на котором отсутствуют объекты недвижимости и объекты незавершенного строительства (л.д.14-18,л.д 31-39). Иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание в рамках исполнительного производства, у должника ФИО2 – нет.

Согласно ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Таким образом, исковые требования законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.235, 237 Гражданского кодекса РФ,ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, в пределах задолженности в размере 3285075,63 рублей, обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок, площадью 3600 кв.м., по адресу: ...., кадастровый номер ...., путем продажи земельного участка с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости, определяемой судебным приставом–исполнителем с привлечением для оценки стоимости земельного участка оценщика в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: