Судья: Крижановская О.А. Дело № 33-24711/2023

№ 2-40/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Малахай Г.А., Роговой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФИО1 ...........20 и ФИО2 ...........21 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2023 года,

по делу по иску ФИО3 ...........18 к ФИО1 ...........19, ФИО2 ...........22 о признании договора дарения жилого помещения недействительным.

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 ...........23 обратилась в суд с иском к ФИО1 ...........24 и ФИО2 ...........25 в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просила признать договор дарения жилого помещения - дома ............, заключенного 03.09.2020 года между ответчиками, недействительным с применением последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что данное имущество является совместно нажитым, однако ФИО1 ...........26 им распорядился при отсутствии согласия истицы, указав в регистрирующем органе о том, что брак меду супругами расторгнут.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 05 апреля 2023 года иск удовлетворен.

Суд своим решением

постановил:

признать недействительным договор дарения жилого строения здания с кадастровым номером ........, общей площадью 115,3 кв.м., расположенного по адресу ............ 03.09.2020 года заключенный между С-вым ...........27 и Ч-вым ...........28 03 сентября 2020 года;

применить последствия недействительности сделки, а именно вернуть в собственность ФИО1 ...........29. жилое строение здание с кадастровым номером ........ общей площадью 115,3 кв.м., расположенное по адресу ............ и погасить в Едином Государственном Реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО2 ...........30.на жилое строение здание с кадастровым номером ........ общей площадью 115,3 кв.м., расположенное по адресу ............, Садоводческое некоммерческое товарищество «Заря», дом 10.

В апелляционной жалобе ФИО1 ...........31 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что суд уклонился от установления и оценки всех обстоятельств по делу и ограничился лишь установлением обстоятельств на основании доводов истца, которые не подтверждены доказательствами. Суд не учел, что договор фактически является безденежным.

В апелляционной жалобе ФИО2 ...........32 также просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на те же обстоятельства, которые изложены в апелляционной жалобе ФИО1 ...........33

В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО1 ...........34 и ФИО2 ...........35. по доверенности ...........9 поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить, в иске отказать, а представитель ФИО3 ...........36 – ...........10 просил в удовлетворении жалоб отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, в возражениях на жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений пункта 3 статьи 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) отмечено, что из положений статей 34, 36, Семейного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Таким образом, для отнесения того или иного имущества к общей собственности супругов имеют юридическое значение следующие обстоятельства: а) имущество приобреталось супругами во время брака за счет общих средств супругов; б) имущество поступило в собственность обоих супругов в период брака (по безвозмездным сделкам).

Согласно статье 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу положений статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридический лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что 23.03.2013 года между истцом и ответчиком С-вым ...........37 был зарегистрирован брак, в период которого .......... на основании договора купли-продажи, заключенного между С-вым ...........38. и Черновой ...........39 было приобретено имущество: жилое строение общей площадью 115,3 кв.м. по адресу: ............, право собственности, на которое, зарегистрировано за С-вым ...........40

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 29.12.2020 года исковые требования истца к ФИО1 ...........41 удовлетворены. Суд расторг брак, признал право аренды земельного участка, право собственности объекта за истцом и ответчиком С-вым ...........42. по 1/2 доли.

26.05.2021 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение суда от 29.12.2020 года отменено, исковые требования при рассмотрении по правилам первой инстанции удовлетворены частично, принято решение о расторжении брака между ФИО1 ...........43 и С-вым ...........44 определено место жительство детей с матерью ФИО1 (ФИО3) ...........45., с ФИО1 ...........46 взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 заработной платы и разделено совместно нажитое имущество по 1/2 доли в праве собственности на жилое строение по адресу ............ и право аренды на земельный участок по указанному адресу.

Определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 21.11.2022 определение от 26.05.2021 года отменено на основании заявления ФИО2 ...........47 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что ФИО2 ...........49 не привлекли к участию в деле о разделе имущества, взыскании алиментов. В дальнейшем указанное дело приостановлено до разрешения дела по иску ФИО3 о признании договора дарения недействительным.

Для реализации решения суда о разделе совместно нажитого имущества истица обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому Краю, приложив соответствующие документы, в том числе Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.05.2021 года, которым произведен раздел совместно нажитого имущества.

Однако, 21.12.2021 года Адлерский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Краснодарскому краю приостановил истцу регистрацию прав в отношении объекта жилого строения, поскольку собственником жилого дома по документам в ЕГРН значился ФИО2 ...........50.

Так, согласно оспариваемому Договору дарения от .......... ФИО1 ...........51 безвозмездно передал в собственность, а ФИО2 ...........52 принял в дар жилое строение, находящееся по адресу .............

При этом, о сделке ответчика ФИО1 ...........53 узнала из уведомления о приостановке государственной регистрации Росреестра от .........., в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с этого момента началось течение срока исковой давности. Исковое заявление поступило в суд .........., то есть в пределах срока исковой давности, установленного законом.

Доказательств, опровергающих указанную истцом дату начала течения срока исковой давности, не представлено, в связи чем оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности к требованиям истца не имелось.

При этом, нотариального согласия на дарение совместно нажитого имущества ответчик ФИО1 ...........54 от истца не получил.

Из поступившего регистрационного дела следует, что ответчик ФИО1 ...........55 на заявлении в Росреестр от .......... при подаче на регистрацию договора дарения собственноручно подписал, что в зарегистрированном браке не состоит.

Однако, брак между С-вым ...........56 и истицей на указанный период расторгнут не был.

В договоре дарения от 03.09.2020 года ответчик ФИО1 ...........57 (даритель) не указал, что состоит в зарегистрированном браке и гарантировал, что спор по указанному объекту отсутствует.

Сделка по регистрации перехода прав на земельный участок между С-вым ...........58. и Ч-вым ...........59. не была зарегистрирована в установленном законом порядке, поскольку регистрирующий орган отказал ответчику в связи с непредставлением документов о его семейном положении, что подтверждается отказом Росреестра от .......... и выпиской из ЕГРН от 07.12.2022г. на земельный участок, согласно которой, собственником значится по прежнему ФИО1 ...........60 а не ФИО2 ...........61

Ответчики ссылаются на безденежность договора, однако, как следует из п. 3.2. Договора купли продажи объекта от .......... расчёт был произведён в полном объёме до момента подписания настоящего договора. Также, стороны договора ...........71.Л. и ФИО1 ...........63 каких- либо претензий друг к другу после исполнения договора не предъявляли.

Спорный жилой дом приобретен супругами на основании возмездного договора купли-продажи от .........., который недействительным не признан, и в установленном законом порядке не расторгнут.

Ссылка на пропуск срока исковой давности и завещание, составленное ...........70 ...........64., является необоснованной, поскольку после составления завещания ...........69Л. .......... заключила с С-вым ...........66 договор купли продажи указанного жилого строения, тем самым реализовав свои права на распоряжение имуществом находящимся в ее собственности.

Согласно представленному по запросу суда ответу нотариуса ...........67. следует, что наследственное дело после смерти ...........68., умершей .......... по состоянию на .......... не открывалось. ...........12 как собственник при жизни была вправе распоряжаться своим имуществом (п. 2 ст. 209 и п. 2 ст. 246 ГК РФ). Более того, гражданское законодательство не обязывает собственника исполнить условия завещания и передать жилой дом наследнику.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт совершения сделки в период брака, и отсутствие нотариального согласия супруга на распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности супругов.

На момент заключения оспариваемой сделки .......... брак между ФИО3 ...........72. (ФИО1) и С-вым ...........73 не был прекращен и, соответственно, требовалось получение нотариального согласия ...........1 (ФИО1) ...........74 на отчуждение супругом спорного объекта недвижимости.

Поскольку не представлено доказательств со стороны ответчиков о наличии согласия истца на отчуждение недвижимого имущества в виде спорного жилого дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая сделка совершена с нарушением требований закона и является недействительной.

Иные доводы ответчиков правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Судом достоверно установлено и не опровергнуто ответчиками, что ФИО1 ...........75 во время рассмотрения судом гражданского дела о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе имущества действовал недобросовестно, скрыл информацию от суда, сторон о заключении договора дарения от 03.09.2020 года жилого дома и переуступке прав на земельный участок, которые являлись предметом спора.

В абзацах 2 и 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ),

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о недобросовестном поведении ФИО1 ...........76

Доводы апелляционных жалобы выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного сторонами способа защиты нарушенного права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, само по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Указания апеллянтов о несогласии с действиями суда по оценке доказательств, также не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Другие доводы жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене, либо изменению обжалуемого решения суда.

Суд первой инстанции с исчерпывающей полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установил правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований для иной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения по доводам, указанным в жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 ...........77 и ФИО2 ...........79 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи