Дело № 2-2594/2025

УИД 73RS0001-01-2025-003537-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 7 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шабинской Е.А.,

при секретаре Вирфель А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ истица являлась собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В результате произошедшего пожара данный жилой дом пришел в негодное для проживания состояние и ДД.ММ.ГГГГ был снят с кадастрового учета в связи со сносом.

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге №, с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован <данные изъяты> истицы – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговором Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении особо тяжкого преступления и приговорен к длительному сроку лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До сноса данного жилого дома ответчик длительное время в доме не проживал, каких-либо личных вещей там не хранил, несмотря на отсутствие со стороны истицы каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением.

Принимая во внимание то, что ФИО2 длительное время не проживал в вышеназванном жилом помещении, однако сохраняет регистрацию в нем, полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

ФИО1 просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, изложив доводы и факты искового заявления. Дополнила, что в ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сгорел, в ДД.ММ.ГГГГ году был снесен. В спорном жилом доме ответчик никогда не проживал, приезжал иногда к бабушке и дедушке в гости. Фактически проживал с матерью в арендуемом жилом помещении.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался. В заявлении указал, что против снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не возражает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, УМВД России по Ульяновской области в лице представителей, в судебном заседании не присутствовали, судом извещались.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав истицу, исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы гражданского дела №, технический паспорт, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО5 признано право собственности на жилой дом с принадлежностями (литеры А, а4, а5, д, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, у, I-III), расположенный по адресу: <адрес>.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО5 (доля 6/7) на жилой дом шлакобетонный, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Ульяновском областном государственном унитарном предприятии бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО6 (доля 1/7) на жилой дом шлакобетонный, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Ульяновском областном государственном унитарном предприятии бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на данный жилой дом было зарегистрировано за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно уведомлению о планируемом сносе объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подлежит сносу.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилой дом площадью 48,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, а вступившее в законную силу решение будет являться основанием для его снятия с регистрационного учета из данной квартиры.

Доказательств обратного, в том числе доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик вынужденно и (или) временно отсутствовал в спорном жилом помещении, был введен в заблуждение истцом относительно своего права пользования жилым помещением, суду не представлено. Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в жилом доме его имущества, попыток вселения в спорное жилое помещение и желание использовать его по назначению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шабинская

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.