Дело № 2а-46/2023

УИД 45RS0011-01-2023-000005-40

(полный текст решения изготовлен 07.02.2023 г.)

?

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино 07 февраля 2023 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бесовой Л.В.

при секретаре Дубовой Е.С.,

заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО3, судебному приставу –исполнителю ФИО4, УФССП по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Макушинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО3 по неисполнению судебного решения в отношении должника ФИО1, отмене постановления об окончании исполнительного производства №10540/21/45046-ИП (5290/20/45046-СД), обязании устранить нарушения, совершить исполнительные действия в полном объеме для фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО3, судебному приставу –исполнителю ФИО4, УФССП по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Макушинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО3 по неисполнению судебного решения в отношении должника ФИО1, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №10540/21/45046-ИП (5290/20/45046-СД), обязании устранить нарушения, совершить исполнительные действия в полном объеме для фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа, обязать Управление ФССП России по Курганской области организовать работу по его восстановлению.

В обоснование исковых требований указано, что 19.12.2022 года ООО «АФК» стало известно о вынесении судебным приставом –исполнителем ФИО3 постановления о прекращении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 18560 рублей на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Взыскателю исполнительный документ не возвращен. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, поскольку не приняты меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, дохода. Полагает, что судебным приставом не производен предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, полагает, что судебным приставом могли быть допущены нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не предоставления в сроки ответов на запросы, не привлечении к административной ответственности организаций за несвоевременное предоставление ответов, полагает, что могут быть не соблюдены сроки направления запросов о личности должника, его материальном положении, имуществе, доходах. ООО «АФК» обращалось к судебному приставу с просьбой направления запросов в контролирующие и регистрирующие органы, сведения от судебного пристава взыскателю не поступили.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании приказа ФССП России от 02.07.2021 г. №3557-к судебный пристав ФИО4 уволен со службы принудительного исполнения РФ.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является должником по исполнительным производствам, удержания производятся из пенсии, какого-либо движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, денежных средств на счетах в банках нет. По заявлению о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума ответ не получил. Оплачивать задолженность не отказывается.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать

следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том

числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии со ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве»: содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из административного искового заявления следует, что административному истцу стало известно о прекращении исполнительного

производства 19.12.2022 года. Исковое заявление отправлено в суд, согласно почтовому штемпелю 22.12.2022 года (л.д.-21).

По запросу суда (л.д.-75) судебным приставом –исполнителем не представлено сведений о дате отправления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

В связи с чем суд приходит к выводу, что 10-ти дневный срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 13.06.2016 года, определения от 03.02.2021 года о замене стороны, в связи с поступившим заявлением взыскателя ООО «АФК» (исх.20.04.2021 года) - 14 мая 2021 года судебным приставом ФИО5 возбуждено исполнительное производство №10540/21/45046-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в сумме 13 188 рублей 94 коп.

24 мая 2021 года постановлением начальника Макушинского ПССП исполнительные производства объединены в сводное, общая сумма задолженности по исполнительным производствам ФИО1 составила 672 457 рублей 31 коп. (л.д.-13,14, 93-94).

Постановлением начальника Макушинского РОСП от 24 мая 2021 года по исполнительному производству №10540/21/45046-ИП обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% пенсии для удержания основного долга в размере 13 188 рублей 94 коп. в пользу ООО «АФК» (л.д.-44,91).

Согласно сводке по исполнительному производству от 12.01.2023 г. очередность взыскания в пользу ООО «АФК» - 4, перечислено взыскателю – 2056 руб.29 коп, гашение долга по исполнительному производству 10540/21/45046-ИП перечисляются в пользу взыскателя ООО «АФК» с 31 мая 2021 года (л.д.-35-64). Направлены запросы в регистрирующие органы, УМВД, ФНС, ЗАГС. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника. Иного имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 30.11.2022 г. окончено исполнительное производство №10540/21/45046-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.-36).

Согласно сведениям отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области, ФИО1 является получателем

страховой пенсии по старости с 19.02.2016 г. В соответствии со ст.29 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ производятся удержания из его пенсии, в том числе в пользу ООО «АФК», удержания производились с 20.07.2021 г. по 20.12.2022 г., удержания прекращены с 01.01.2023 г. на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 30.11.2022 г. Удержания по исполнительному производству №10450/21/45046-ИП - четвертой очереди приостановлены и находятся на очереди на исполнение, так как на исполнение в отношении ФИО1 поступили документы третьей очереди по взысканию долгов в доход государства (л.д.-81-82).

Впоследствии в адрес суда поступила копия постановления от 03.02.2023 года об отмене постановления об окончании (прекращении ИП) от 30.11.2022 г., исполнительное производство 10540/21/45046-ИП возобновлено.

Также старшим судебным приставом представлено суду постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 06.02.2023 года по сводному исполнительному производству, в том числе в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля», сумма долга 13 188 рублей 94 коп., удержание производить в размере 50% (л.д.-96-97).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать; законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов

обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, указываемые административным истцом нарушения, допущенные должностным лицом службы судебных приставов, если таковые и имели место, то были впоследствии полностью устранены.

При этом суд исходит из того, что по смыслу правил ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) для удовлетворения заявленных ООО «АФК» исковых требований необходима совокупность значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых им действий (бездействия) должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, в данном случае такая необходимая совокупность отсутствует.

Кроме того срок принудительного исполнения требований взыскателя не является пресекательным.

Суд не находит оснований для оценки доводов административного истца об установлении дат, направлений запросов в регистрирующие органы, установлении соблюдения семидневного срока представления ответов на запросы, привлечении виновных лиц к административной ответственности, что в данном случае истцом и не оспаривалось, не препятствовало ознакомлению с материалами исполнительного производства.

С учетом предмета административного иска, конкретных фактических обстоятельств и материалов спора, включая представление в ходе рассмотрения дела документов, свидетельствующих о достижении целей обращения общества за судебной защитой, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО3, судебному приставу –исполнителю ФИО4, УФССП по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Макушинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО3 по неисполнению судебного решения в отношении должника ФИО1, отмене постановления об окончании исполнительного производства №10540/21/45046-ИП (5290/20/45046-СД), обязании устранить нарушения, совершить

исполнительные действия в полном объеме для фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.В. Бесова