Дело №2-1492/2023

УИД 32RS0003-01-2023-000798-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Копыловой О.В.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.12.2019 г. на основании судебного приказа №2-1779/2018 от 26.09.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области, в отношении должника ФИО2, о взыскании с него в пользу взыскателя ФИО3 алиментов в размере 1/4 части всех видов дохода. По состоянию на 31.03.2023 г. остаток задолженности перед взыскателем составляет 294004,32 руб. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30 700 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> в границах ОАО «Новый путь» (бывшее ТОО «Заря»). На указанное имущество постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Ссылаясь на вышеизложенное, а так же на то, что иного имущества, на которое в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно обратить взыскание у должника не обнаружено, истец просил обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО2 земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в границах ОАО «Новый путь» (бывшее ТОО «Заря»).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли и не сообщили суду об уважительных причинах неявки.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Возражений со стороны истца о вынесении заочного решения в материалах дела не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Положениями ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от 26.09.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области, в отношении ФИО2, с должника в пользу взыскателя ФИО3 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области на основании вышеуказанного судебного приказа 20.12.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, вынесенному 07.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на 31.03.2023 г. остаток задолженности ФИО2 по алиментам составляет 294004,32 руб.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 на основании договора дарения от 18.03.2013 г. на праве собственности с 10.04.2013 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30 700 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 300 м по направлению на север от н.<адрес> в границах ОАО «Новый путь» (бывшее ТОО «Заря»).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области 30.03.2021 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка.

Согласно сведениям ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» МО №1 от 16.05.2023 г. в архиве учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации Брянской области и материалах ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» не имеется инвентарного дела на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, задолженность по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 31.03.2023 г. составляет 294004,32 руб.

Пунктом 5 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 30 700 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> в границах ОАО «Новый путь» (бывшее ТОО «Заря»), кадастровая стоимость которого, согласно сведениям из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.04.2023 г. составляет 123107 руб., не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Ответчик ФИО2 сведений о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду не представил.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на указанный земельный участок, не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом того, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано на ФИО2 на основании договора дарения, а так же то, что сведений о наличии объектов недвижимости на спорном земельном участке не имеется, суд находит исковые требования ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30 700 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> в границах ОАО «Новый путь» (бывшее ТОО «Заря»).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение составлено 11.07.2023 года.