Решение по делу № 2-1454/2025 от 27.03.2025

№ 2-1454/2025

54RS0003-01-2024-009388-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Ганжа Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования РФ и неопределенного круга лиц к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», ФИО1 о признании диплома и пункта приказа недействительными, возложении обязанностей,

установил:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования РФ и неопределенного круга лиц к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», ФИО1 о признании диплома и пункта приказа недействительными, возложении обязанностей, в котором (с учетом уточнений) просит: признать диплом __ __ от xx.xx.xxxx, выданный ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» на имя ФИО1, недействительным; признать п.159 приказа ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» от xx.xx.xxxx __ в части отчисления ФИО1 из состава студентов в связи с защитой диплома, недействительным; обязать ФИО1 передать оригинал диплома __ __ и приложение к нему от xx.xx.xxxx ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» исключить запись в учетных документах о выдаче ФИО1 диплома__ __ от xx.xx.xxxx, с последующим уничтожением данного диплома и приложения к нему в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования обоснованы нарушением законодательства РФ при получении ФИО1 диплома о высшем образовании, что подтверждается вступившими в законную силу приговорами Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по уголовному делу __ от xx.xx.xxxx по уголовному делу __

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении (с учетом уточнений), в полном объеме.

Министерство науки и высшего образования РФ, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, каких-либо письменных пояснений и ходатайств от него не поступало.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований.

Согласно ст. 11 указанного закона основной объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения являются федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, образовательные стандарты.

Документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования. Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (статья 60).

Согласно статье 59 Закона документы об образовании и (или) о квалификации выдаются лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию.

В свою очередь, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Как установлено судом, на основании приказа ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» от xx.xx.xxxx __ ФИО1 зачислен в состав студентов первого курса по специальности Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей, специализация - мосты, бюджетное финансирование.

Приказом от xx.xx.xxxx __ ФИО1 отчислен из состава студентов в связи с защитой диплома.

Решением Государственной экзаменационной комиссии от xx.xx.xxxx (протокол __) ФИО1 присвоена квалификация - инженер путей сообщения, xx.xx.xxxx выдан диплом специалиста __ __

Приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ вступившим в законную силу xx.xx.xxxx, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных части 3 статьи 291 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ вступившим в законную силу xx.xx.xxxx, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных части 3 статьи 291 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ вступившим в законную силу xx.xx.xxxx, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанными приговорами установлено следующее.

ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» (далее - ФГБОУ ВО «СГУПС»), является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования, реализующим образовательные программы в соответствии с лицензией.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ФГБОУ ВО «СГУПС», утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 04.12.2015 № 552, предметом деятельности университета является подготовка высококвалифицированных кадров по образовательным программам высшего образования и среднего образования в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии.

В период с xx.xx.xxxx года до xx.xx.xxxx ФИО2 организовал осуществление консультативных услуг в сфере образования по различным дисциплинам в ФГБОУ ВО «СГУПС», в том числе выполнял контрольные, курсовые работы, рефераты, расчетно-графические работы для студентов за денежное вознаграждение, в связи с чем, в ходе осуществления данной деятельности у него в виду постоянного общения и взаимодействия с преподавателями ФГБОУ ВО «СГУПС» сложились деловые доверительные отношения.

ФИО2 с целью осуществления успешной деятельности, для последующего обеспечения себя возможностью оказывать студентам ФГБОУ ВО «СГУПС» консультативные услуги и извлечения прибыли, достоверно зная, какие курсовые, зачеты и экзамены предстоят к сдаче студентами, предлагал помощь в сдаче зачетов, курсовых и получении положительных оценок на экзаменах. При этом предложение ФИО2 заключалось в оказании содействия в получении зачетов, написании курсовых работ по дисциплинам и положительных оценок на экзаменах без фактической проверки качества знаний студентов преподавателями данных дисциплин, на основании ранее достигнутых между ФИО2 и отдельными преподавателями образовательной организации договоренностей о совершение заведомо незаконных действий, выраженных в проставлении зачетов и положительных оценок на экзаменах по результатам промежуточной аттестации без фактической проверки качества знаний за денежное вознаграждение.

Так, xx.xx.xxxx преподаватель кафедры «Путь и путевое хозяйство» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО4, согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, не проверив качество знаний студентов группы 16-СТМ учебной дисциплины и передав ранее для студентов экзаменационные задания по дисциплине «Технология, механизация и автоматизация работ по техническому обслуживанию железнодорожного пути», с помощью электронно-информационной образовательной среды (ЭИОС) принял экзамен, после чего собственноручно внес в экзаменационную ведомость от xx.xx.xxxx и зачетные книжки студентов, в том числе ФИО1, заведомо ложные сведения о сдаче последним экзамена, в виде положительной оценки «удовлетворительно» по дисциплине «Технология, механизация и автоматизация работ по техническому обслуживанию железнодорожного пути» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации, тем самым принял экзамен.

xx.xx.xxxx доцент кафедры «Путь и путевое хозяйство» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО5, не проверив качество знаний студентов группы 16-СТМ учебной дисциплины, с помощью электронно-информационной образовательной среды (ЭИОС), принял экзамен у студентов группы 16-СТМ, в том числе ФИО1, по дисциплине «Правила технической эксплуатации железных дорог и безопасность движения» ФГБОУ ВО «СГУПС».

После чего, в период с xx.xx.xxxx ФИО5, не проверив качество знаний студентов группы 16-СТМ учебной дисциплины, собственноручно внес в официальные документы - зачетную ведомость ведомость от 19.02.2022 и зачетные книжки студентов, в том числе ФИО1, заведомо ложные сведения о сдаче последними экзамена, в виде положительной оценки «удовлетворительно, хорошо» по дисциплине «Правила технической эксплуатации железных дорог и безопасность движения» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации, тем самым принял экзамен.

В результате незаконных действий ФИО4, ФИО5, связанных с исполнением ими своих обязанностей преподавателей, ФИО1 были выставлены положительные оценки без проверки его знаний по предметам: Технология, механизация и автоматизация работ по техническому обслуживанию железнодорожного пути», «Правила технической эксплуатации железных дорог и безопасность движения».

Указанные незаконные действия по выставлению в зачетную книжку положительных оценок ФИО1 послужили основанием для допуска к итоговой аттестации и дальнейшей выдачи ему документа о высшем профессиональном образовании - диплома __ __ от xx.xx.xxxx.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 29.12.2012 № 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований.

Согласно статье 11 указанного закона основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения являются федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, образовательные стандарты.

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

ФИО1, вопреки указанным нормам и вследствие противоправного поведения ФИО4 незаконно был допущен к прохождению государственной итоговой аттестации, по результатам которой ему незаконно была присвоена квалификация «специалист» и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания выданного ответчику ФИО1 диплома о профессиональном образовании недействительным и возложения на образовательное учреждение обязанности исключить запись в учетных документах о выдаче диплома с последующим его уничтожением.

Согласно части 2 ст. 30 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

В соответствии с требованиями статьи 62 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицо, отчисленное из организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе обучающегося до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в этой организации в течение пяти лет после отчисления из нее при наличии в ней свободных мест и с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено.

Порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации.

Так, согласно подпункту «б» пункта 2.2 Положения о порядке отчисления и восстановления обучающихся в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», утвержденного приказом ректора __ от xx.xx.xxxx, образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе университета в случае невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного (индивидуального) плана (академическая задолженность), государственной итоговой аттестации.

Согласно пункту 3.1 Положения о порядке отчисления обучающийся, отчисленный из университета до завершения освоения образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в университет в течение пяти лет после отчисления, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено.

Поскольку судом удовлетворено заявленное требование о признании диплома, выданного ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» на имя ФИО1 недействительным, в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и учебного плана, пункт приказа от xx.xx.xxxx __ в соответствии с которым ФИО1 отчислен из состава студентов в связи с защитой диплома, также подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новосибирского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать диплом __ __ от xx.xx.xxxx, выданный ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» на имя ФИО1, недействительным.

Признать п.159 приказа ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» от xx.xx.xxxx __ в части отчисления ФИО1 из состава студентов в связи с защитой диплома, недействительным.

Обязать ФИО1 передать оригинал диплома __ __ и приложение к нему от xx.xx.xxxx ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

__ <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Подлинник решения суда находится в Заельцовском районном суде г.Новосибирска в деле № 2-1454/2025.