РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехряковым А.С., с участием административных истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-486/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 56 главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказания (далее – ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в Ивдельского городского суда Свердловской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда причинённого ему в результате нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, по тем основаниям, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в учреждении в бане отсутствовало помещение для раздевания, вывод в баню осуществлялся в трусах, при утренних и вечерних проверках принуждали вставать в позу «ласточка», не производилась замена баков питьевой воды, вода плохого качества, санитарно-эпидемиологические мероприятия один раз в год, путём самостоятельной побелки стен, отсутствие вентиляции. Просит взыскать компенсацию в размере 500 000 рублей.

Протокольным определением суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание административные истцы исковые требования поддержали, в полном объёме, по основаниям изложенным в иске, уточнил, что просит признать названные нарушения незаконными, присудить справедливую компенсацию, восстановить срок так как о нарушении своих прав узнал из состоявшейся судебной практики в том числе в отношении Б. и по делу №, нарушение является длящимся, ответчик доводы истца не опровергает, названные нарушения ранее уже устанавливались судом.

Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, представитель ФСИН России, ИК-56 ФИО2 представила письменные возражения о пропуске срока и необходимости отказать в удовлетворении требований, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав административного истца, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

ФИО1 осужден дд.мм.гггг Кемеровским областным судом за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прибыл дд.мм.гггг в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, дд.мм.гггг прибыл в СИЗО№ <адрес>, дд.мм.гггг в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, дд.мм.гггг в СИЗО№ <адрес> и дд.мм.гггг в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>.

Камерные карточки уничтожены по акту от дд.мм.гггг.

Личное дело обращений по вопросам разрешения ходить в бане в одежде не содержит (ответ дд.мм.гггг).

По доводам настоящего иска Истец в органы прокуратуры не обращался (ответ от дд.мм.гггг).

Представлены сведения по обращениям в ЕСПЧ, жалоба доводов настоящего иска не содержит, истец получил компенсацию по нарушениям условий содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в размере 8 000 евро (570 100 рублей) по решению № С. и другие против России.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг № вступившим в законную силу дд.мм.гггг, рассмотрены требования о компенсации за нарушение условий содержания ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области: в камерах отсутствовала канализация; ограничивался доступ в пользовании проточной и питьевой водой; в отсутствие принудительной вентиляции из бака-туалета выделялись опасные газы; в связи с нахождением выгребной ямы рядом с прогулочными двориками, не оборудованными маленькими навесами, в летнее время в них присутствовал зловонный запах и недостаточно проводились санитарно-эпидемиологические мероприятия; в камерах на каждого осужденного приходилось около 1,5 кв.м; содержание в одной камере с осужденным страдающим ВИЧ-инфекцией; камеры не проветривались, искусственная вентиляция в них не работала. Взыскана компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах. Труд указанных осужденных организуется с учетом требований содержания осужденных в камерах.

В силу п. 159 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждённых Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (далее - ПВРИУ) при приеме осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры проводится обыск осужденных, санитарная обработка, также включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.

Осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч (п. 164 ПВРИУ).

Согласно п.п. 7, 49 ПВРИУ личный обыск осужденного производится только лицом одного с ним пола в корректной форме, исключающей причинение вреда здоровью осужденного, в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных предметов и веществ.

Аналогичные положения действовали до 06.01.2017 в соответствии с Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» п. 153 предусматривал, что при приеме осужденных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, ЕПКТ, одиночные камеры они подвергаются полному обыску, после чего переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.

В силу пункта 33 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205, проверки наличия осужденных в исправительных учреждениях осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных. В необходимых случаях проверки могут проводиться в любое время суток.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.03.2015 № 64дсп утвержден Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования (далее - Порядок).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что обыск (досмотр) должен проводиться так, чтобы исключить действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью и имуществу обыскиваемых (досматриваемых) лиц, с учетом климатических условий и времени года.

Согласно пункту 8 Порядка личный обыск может быть полным (с полным раздеванием обыскиваемого лица) и неполным (когда лицу предлагается снять лишь верхнюю одежду и обувь).

Согласно пункту 86 Порядка при проведении полного обыска обыскиваемому предлагается выдать запрещенные вещи, а затем снять последовательно головной убор, верхнюю одежду, обувь и нательное белье. После выполнения этих требований у них осматриваются: межпальцевые промежутки рук, ног, ушные раковины и полость рта, подмышечные пазухи (подгрудные складки у женщин), волосяной покров головы, область паха. Затем осматриваются: головной убор, верхняя одежда, куртка, брюки, платье, обувь, нательное белье, чулки, носки (методика обыска определяется характером исследуемых предметов, их размером). Прощупываются заплаты, швы, воротники и подкладка одежды.

Полный обыск проводится в случаях, когда имеются основания полагать наличие у осужденного запрещенных вещей и предметов (подпункт 9 пункта 9 Порядка).

Обыск камер, сопровождаемый личным обыском, может быть оправдан по соображениям безопасности и предупреждения совершения преступлений в местах лишения свободы. ЕСПЧ неоднократно возвращался к этому вопросу (см.: McFeeley and Others v. the UK, дд.мм.гггг; Valasinas v. Lithuania, дд.мм.гггг; Iwanczuk v. Poland, дд.мм.гггг) и не исключает проведения обысков в местах лишения свободы, особенно в ситуациях, когда они проводятся с целью пресечения распространения наркотиков, изъятия мобильных телефонов или холодного самодельного оружия.

Однако ЕСПЧ осудил проведение личного (нательного) обыска заключенных еженедельно в течение нескольких лет в тюрьмах Голландии, заключив, что столь частые обыски можно с трудом оправдать, ибо они наносят серьезный ущерб человеческому достоинству и должны быть приравнены к жестокому и унижающему достоинство обращению (Van der Ven v. the Netherlands, дд.мм.гггг; and Others v. the Netherlands, дд.мм.гггг).

Как было отмечено выше, условия проведения личных обысков имеют значение для установления порога серьезности нарушения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 24.06.2013), ибо они усиливают состояние подавленности и униженности и нередко носят преднамеренный характер оказания психологического давления на заключенных.

В данном случае сам факт проведения личных обысков соответствует требованиям закона и является неотъемлемой частью тех ограничений его права которые являются неотъемлемой частью условий отбывания наказания.

Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от дд.мм.гггг N 512 (Приложение N 2).

Приложение № раздела II устанавливает норматив для помещений камерного типа, в частности ПКТ должно быть оборудовано «Душевой», в свою очередь к душевой такие требования как помещение для раздевания не предъявляются.

Наличие помещения для раздевания относится к бане-санпропускнику, что в свою очередь является обязательным для тюрем раздела VIII.

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Истец отбывал наказание в исправительной колонии особого режима, в здании ПКТ, оборудованном душевой, нарушений Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 не допущено.

Пункт 17 ПВРИУ от 03.11.2005 N 205 обязывает осуждённых содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 2), соблюдать правила личной гигиены, иметь короткую стрижку волос на голове, бороды и усов (для мужчин), хранить продукты питания и предметы индивидуального пользования в специально оборудованных местах и помещениях.

В силу ч. 1 ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

Доказательств каких либо нарушений обусловленных привлечение осуждённых к благоустройству помещений, в которых они проживают, не установлено.

Срок эксплуатации бак для питьевой воды составляет 4 года. С учётом положений Приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», а также отсутствия допустимых и достоверных доказательств указывающих на нарушение прав административного истца на достойное обеспечение, питание, санитарные условия, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Таким образом для установление нарушения условий содержания имеет значение нарушение описанных положений закона, в частности обеспеченности лиц средствами гигиены и создание условий для её соблюдения, наличие либо отсутствие отдельного помещения для раздевания, не свидетельствует о нарушении условий содержания.

Доказательств, что отсутствие отдельного помещения для раздевания препятствовало соблюдению санитарных норм и правил суду не представлено, кроме того обязывает содержать в чистоте и опрятности жилые помещения возложена на самих осуждённых.

При этом факт ненадлежащей вентиляции и ограниченность доступа в пользовании проточной и питьевой водой не требует повторного установления, так как неоднократно устанавливалась в рамках рассмотрения иных дел, по данным нарушением Истцом уже получена компенсация по делу №, изменение формулировок не порождает у Истца прав на повторную компенсацию за данные обстоятельства.

Одновременно с изложенным ч. 1 ст. 219 КАС России предусматривает трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Суд находит, что данные положения направлены на сохранение возможности осуществления реального судебного контроля и проверки описываемых событий.

В данном случае суд пришёл к убеждению, что такая возможность в настоящее время в существенной степени утрачена, при этом причиной такой утраты является именно бездействие самого Истца, которые не принял достаточных мер направленных на защиту своих прав.

Довод Истцов сообщившего, что о незаконности действий должностных лиц узнал из судебного акта в отношении другого лица суд отклоняется, как не свидетельствующий о нарушении прав Истца.

Истец покинул исправительное учреждение дд.мм.гггг, при этом дд.мм.гггг обращался с жалобой в ЕСПЧ на условия содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области им получена компенсация 8 000 евро, при этом жалоба доводов аналогичных тем, что изложены в настоящем иске не содержит. Кроме того Истец неоднократно оспаривал в национальных судах условия содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в том числе с 2019 года, в том числе в порядке КАС России. Им получена компенсация за ограничения доступа к питьевой воде, отсутствие надлежащей вентиляции.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о наличии у заявителей реальной возможности своевременно обратится за защитой своих прав, либо в срок отвечающий разумности.

Суд учитывает положения ч. 11 ст. 226 КАС России о возложении бремени доказывания законности своих действий на ответчика, однако по причине истечения столь длительного промежутка времени с момента описываемых событий, объективная возможность установить частоту проведения обысков, позы, порядок привлечения к труду и санитарные условия, отсутствует.

Таким образом суд приходит к убеждению, что нарушений условий содержания по доводам Истцов в судебном заседании не установлено.

Возвращаясь к вопросу пропуска срока обращения и возможности его восстановления, суд находит, что все описываемые Истцом события были известны ему непосредственно в момент их совершения, то обстоятельство, что в 2022 году ему стало известно о взыскании с Российской Федерации денежных средств в пользу других осуждённых, не является уважительной причиной пропуска срока.

С момент вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (27.01.2020) также истекло более 2 лет. В ЕСПЧ, контрольно надзорные органы Истец с доводами настоящего иска не обращался.

При названных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд пришёл к убеждению о невозможности восстановления пропущенного срока и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов