ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре - Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7637/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении право собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился ФИО1 к ФИО3 о прекращении право собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ним и ФИО4 (добрачная фамилия ФИО6) заключен брак, в период брака в 2013 ими был приобретен автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо, 2006 г.в. ** супруга истца умерла, ** истец узнал, что спорный автомобиль переписан на имя ответчика на основании договора купли-продажи транспортного средства от **.

** нотариусом Ангарского нотариального округа ... ФИО7 истцу выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на автомобиль №, а также выдано свидетельство от ** о праве на наследство по закону, подтверждающее право на 1/4 долю на указанный автомобиль, полная стоимость которого по состоянию на **, согласно отчету об оценке №-ТС от **, составляет 1 140 000,00 рублей.

Ответчик является собственником ? доли в праве собственности на указанный автомобиль, на основании свидетельства о праве на наследство.

Спорный автомобиль находится во владении ответчика, который препятствует истцу в его пользовании, соглашение о пользовании спорным автомобилем между сторонами не достигнуто.

Просит прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю на автомобиль №, регистрационный № признать за истцом право собственности на 1/4 долю в праве на указанный автомобиль, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию 1/4 доли на спорный автомобиль в размере 285 000,00 рублей, взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 6 050,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО8, действующий по доверенности, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ** между истцом ФИО1 и ФИО9 заключен брак, о чем в отделе по ... и ... управления службы ЗАГС ... составлена запись о заключении брака № от **, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО10.

В период брака супругами был приобретен автомобиль № собственности на которое оформлено ** на имя ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда отделом по Ангарскому городскому округу службы ЗАГС ..., ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном умершей ФИО4 (до брака ФИО6), что подтверждается записью акта о рождении №91 от 28.08.1985г.

Судом установлено, что 17.11.2021 ФИО4 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от **, заведено наследственное дело № от **.

Согласно статье 1113 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункты 1, 2 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1162 Гражданского Кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство (пункт 2 статьи Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела №, предоставленного по запросу суда нотариусом Ангарского нотариального округа ... ФИО7, наследником умершей ФИО4 является ее супруг – ФИО1, что подтверждается свидетельством от ** о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на автомобиль №., цвет серебристый, регистрационный знак <***>, а также свидетельством от ** о праве на наследство по закону, подтверждающее право истца на 1/4 долю в праве на указанный автомобиль.

Ответчиком ФИО3 свидетельство о праве на наследство не получено, от принятия наследства ответчик не отказывался, фактически приняв наследство.

Как следует из искового заявления, ** истцу ФИО1 стало известно о том, что спорный автомобиль переписан на имя ответчика на основании договора купли-продажи транспортного средства от 17.11.2021, заключенного между ФИО3 и ФИО4

Решением Ангарского городского суда ... от **, вступившим в законную силу **, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, путем возврата имущества в наследственную массу умершей ФИО4. Указанным решением суда признан недействительным заключенный между ФИО4 и ФИО3 договор купли-продажи от ** транспортного средства №, решением суда примененыпоследствия недействительности сделки путем возврата вышеуказанного имущества в наследственную массу умершей ФИО5.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 3/4 доли, а ответчику ФИО3 принадлежит 1/4 доля в праве на транспортное средство №

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1165 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (пункт 2 статьи 1165).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт второй статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252,1165,1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками не достигнуто, следовательно, спор о разделе имущества должен быть разрешен в судебном порядке.

Так, в силу статьи 1170 Гражданского Кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Применение нормы абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности.

Истцом заявлены требования о прекращении право собственности ответчика на 1/4 долю в праве на автомобиль, о взыскании с истца в пользу ответчика компенсации за принадлежащую ответчику долю автомобиля.

Ответчиком возражения на заявленные исковые требования суду не представлены.

Суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о прекращении право собственности ответчика на 1/4 долю в праве на автомобиль, взыскании с истца в пользу ответчика компенсации за принадлежащую ему долю автомобиля.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с него в пользу ФИО3 денежной компенсации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец в ходе разбирательства дела гарантировал предоставление ответчику денежной компенсации получаемой им 1/4 доли наследственного имущества в размере 285 000,00 рублей, в подтверждение истцом представлена выписка из его лицевого счета по вкладу «Универсальный на 5 лет», согласно которой остаток денежных средств на ** составляет 290 015,05 рублей.

При этом, при определении размера компенсации истец исходил из стоимости спорного автомобиля, который согласно отчету об оценке №-ТС от **, выполненному ИП ФИО11, по состоянию на ** (день открытия наследства) составляет 1 140 000,00 рублей.

Оценив указанное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорного имущества на время рассмотрения дела.

Суд соглашается с доводами истца, полагает, что размер компенсации, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, подлежит определению как одна четвертая часть от рыночной стоимости автомобиля, указанной в отчете об оценке №-ТС от **, поскольку указанный отчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 285 000,00 рублей (1 140 000,00 / 4).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве на автомобиль марки № №, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию на 1/4 долю в праве на автомобиль марки № №, в размере 285 000,00 рублей.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ** между ФИО1 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязался оказать услуги по подготовке искового заявления о разделе наследственного имущества.

Стоимость предоставляемых истцу юридических услуг в размере 70000,00 рублей определена договором на оказание юридических услуг от **, оплата оказанных услуг подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ** на сумму 70 000,00 рублей.

Представленные заявителем документы свидетельствуют о наличии законных оснований для удовлетворения ходатайства о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос об удовлетворении ходатайства об оплате юридических услуг, принимая во внимание объём оказанных истцу юридических услуг, выразившийся в составлении искового заявления, с учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца, суд находит ходатайство ФИО1 о возмещении расходов на оплату юридических услуг законными и обоснованными. С учетом изложенного суд полагает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, в размере 70 000,00 рублей.

Ответчиком доказательств, относительно чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суду не представлено.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 050,00 рублей (чек от **).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 6 050,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО3 (№) о прекращении право собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Прекратить за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве на автомобиль марки №., №

Признать за ФИО1, ** года рождения, уроженца ... (№) право собственности на автомобиль марки №

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженца ... (№) в пользу ФИО3, ** года рождения, уроженца ... № денежную компенсацию № доли в праве на автомобиль марки № №, в размере 285 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 6 050,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лось

В окончательной форме решение составлено **.