УИД 23RS0№-68

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведения протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП <адрес> "Водоканал" к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП <адрес> "Водоканал" обратилось в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска, указало, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №ТУ 274, согласно которого МУП <адрес> "Водоканал" подключило жилой дом ранее принадлежащий ответчику к сетям водоснабжения и водоотведения. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-В "О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-В "Об установлении тарифов на подключение (техническое присоединение) к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия <адрес> "Водоканал" установлены тарифы для подключения к сетям водоснабжения и водоотведения. Однако в нарушение нормативных актов действующих в городе Сочи подключение жилого дома принадлежащего ранее истцу, было проведено на безвозмездной основе. Ответчику в связи с используемыми объемами, в размере 23 куб.м в сутки водоснабжение и 23 куб.м в сутки водоотведения, согласно установленных тарифов, надлежит оплатить полную стоимость подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 2 168 313,5 рублей.

Представитель истца МУП <адрес> "Водоканал" в судебное заседание не явился представил заявление в котором просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, адвокат ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражение в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи неправильным применением норм материального права и пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор о подключении объекта к сетям от ДД.ММ.ГГГГ №ТУ 274, согласно которого МУП <адрес> "Водоканал" подключило жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, к сетям водоснабжения и водоотведения.

Истцом в обоснование своих требований о возмездности технологического присоединения жилого дома, к сетям водоснабжения и водоотведения, сделана ссылка на постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-В "О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-В "Об установлении тарифов на подключение (техническое присоединение) к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия <адрес> "Водоканал".

Указанные нормативные акты установившие платность, вышеуказанной услуги на территории <адрес>, были приняты после возникновения правоотношений с ответчиком, поскольку договор о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения №ТУ 274 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

На момент возникновения правоотношений у истца и ответчика, нормы на которые ссылается истец не действовали и не могут быть применены, в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Из решения Адлерского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, представленного ответчиком в материалы настоящего дела, следует, что ранее истцу МУП <адрес> "Водоканал" в иске к ответчику ФИО2, было отказано в признании договора о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №ТУ 274 недействительным, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решением Адлерского районного суд <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ №, были установленны юридически значимые для дела обстоятельства, факт пропуска срока исковой давности истцом МУП <адрес> "Водоканал" и отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Согласно пункта 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.?

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как определено в ст. 191 ГК РФ, на следующий день после календарной даты, установленной определенным периодом времени, или наступления события, которыми определено начало исчисления срока исковой давности, начинает исчисляться срок исковой давности.

Как установлено ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С момента заключения договора о технологическом присоединении №ТУ 274 от ДД.ММ.ГГГГ и обращения в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 4 лет 7 месяцев и срок исковой давности истцом по заявленным требованиям пропущен.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований МУП <адрес> «Водоканал» отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МУП <адрес> "Водоканал" к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец