Дело № 12-202/2023
УИД 64МS0030-01-2023-002915-87
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Кострома 12 октября 2023 г.
Судья Ленинского районного суда г. Костромы Загаров И.Н.,
с участием защитника лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 – адвоката Зотова А.В., представившего ордер № от 19.09.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Зотова А.В. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы от 25.07.2023 года о привлечении
ФИО1, <данные изъяты>
к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы от 25.07.2023 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, действующий в интересах ФИО1 его защитник – адвокат Зотов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство прекратить. Доводы жалобы в целом мотивированы тем, что действия ФИО1 совершены в состоянии крайней необходимости, что не образует состав вменённого правонарушения. Кроме того обжалуемое постановление вынесено в отсутствие ФИО1, который находился на больничном листе.
В судебное заседание ФИО1 не явился, судом принимались меры к его извещению. Согласно информации защитника ФИО1 уведомлён о времени и месте рассмотрения дела.
С учётом того, что инициатором жалобы является адвокат, который принимает участие в судебном заседании, а также учитывая тот факт, что ФИО1 в суде первой инстанции предоставлял свои доводы относительно вменённого правонарушения, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1
Защитник Зотов А.В. в суде доводы жалобы поддержал и просил учесть, что в день вынесения обжалуемого постановления ФИО1 находился на больничном листе, поэтому его права были нарушены, что влечёт безусловную отмену постановления.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшем выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от N 1090 от 23.10.1993 года (далее - ПДД, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Адрес действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.04.2023 года в 12-02 на 157 км автодороги Р-228 водитель ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством Киа-Спортейдж, государственный регистрационный знак «...», при обгоне впереди движущихся транспортных средств выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён».
Ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району от 15.12.2022 года, вступившим в законную силу 08.02.2023 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа размере 5000 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.04.2023 года; рапортом инспектора ДПС от 29.04.2023; копией постановления по делу об административном правонарушении от 15.12.2023 года, схемой места правонарушения и дислокацией дорожных знаков участка автодороги, на которой совершено правонарушение, а также видеозаписью правонарушения.
Мировым судьёй в оспариваемом постановлении проанализированы доказательства, им была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований нет.
В ходе производства по делу мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в районе действия знака «Обгон запрещён», за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Доводы жалобы о состоянии крайней необходимости по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки у мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства, при которых было совершено настоящее административное правонарушение, не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.
Доводы защитника о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 суд не находит основанием к отмене постановления мирового судьи. Так, исходя из материалов дела ФИО1 принимал участие в рассмотрении дела у мирового судьи, давал объяснения относительно вменённого ему правонарушения, поэтому тот факт, что он не принимал участи в судебном заседании в день вынесения обжалуемого постановления, даже по уважительной причине в виду временной нетрудоспособности, не является нарушением его прав, в том числе права на защиту. ФИО1 был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, письменного ходатайства об отложении рассмотрения в суд не направлял. При этом суд отмечает, что временная нетрудоспособность сама по себе не может служить основанием для отложения судьёй рассмотрения дела в обязательном порядке, поскольку лишь свидетельствует о нетрудоспособности гражданина, а не о возможности реализовывать свои процессуальные права в суде.
Кроме того при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции принимал участие защитник ФИО1 – адвокат Зотов А.В., которым были поддержаны доводы ФИО1 относительно обстоятельств вменённого правонарушения. При таких обстоятельствах мировым судьёй не допущено нарушений прав лица, в отношении ведётся производство по делу.
При рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
При получении доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, не допущено. Считать какое-либо исследованное доказательство недопустимым, оснований нет.
Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания учтены требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. Наказание назначено в предусмотренном законом размере за совершенное административное правонарушение. Поэтому суд считает его справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения вида и размера назначенного наказания, либо применения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, суд не находит.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ судья,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы от 25.07.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката Зотова А.В. без удовлетворения.
Судья И.Н.Загаров