Дело № 2а-1097/2023
25RS0003-01-2022-005875-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2023 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего – судьи Хренкова О.В.,
при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административного истца ФИО3,
представителя административного ответчика ФИО4,
представителя заинтересованного лица – УМВД России по г. Владивостоку ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес>, Управлению Росгвардии по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> за получением разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолет № №, 2021 года выпуска. На приеме сотрудник отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> изъял данный пистолет, пояснив, что в отношении него необходимо провести экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> в его адрес было направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения, в обоснование которого указано, что в ходе оказания государственной услуги были выявлены ограничения на оборот гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, установленные статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», и несоответствие пункта 15 Криминалистических требований к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает данный отказ незаконным, поскольку в ходе проведенного исследования в отношении изъятого пистолета были допущенные нарушения, выразившиеся в использовании патронов из вскрытой упаковки, в связи с чем невозможно установить их пригодность, подготовленная по результатам исследования справка не является заключением эксперта. На основании изложенного просил признать незаконным уведомление об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; направить заявление о получении разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения на новое рассмотрение с назначением независимой экспертизы в отношении пистолета ГЛОК-Т, калибра 10*28, заводской №, 2021 года выпуска.
Административный истец ФИО2, его представитель ФИО9 поддержали заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.
Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, поскольку в отношении огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета № года выпуска, было проведено баллистическое исследование, по результатам которого установлены ограничения на оборот гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для выдачи разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения. Также ФИО1 пропущен срок на обращение в суд с административным иском, поскольку им обжалуется решение об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ, административный иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска данного срока, административным истцом не представлено.
Представитель заинтересованного лица - УМВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая решение об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения законным и обоснованным.
Представитель заинтересованного лица – ООО «МЗВО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (данная правовая позиция изложена в пункте 42 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)).
Наряду с этим заслуживают внимания и представляются обоснованными доводы административного истца о том, что уведомление об отказе в выдаче разрешения было получено 11.04.2022 без протокола осмотра оружия, заключения эксперта, то есть без документов, подтверждающих обоснованность отказа в получении разрешения на хранение и ношение оружия, после получения которых 01.08.2022 он обратился в суд с настоящим административным иском.
На основании изложенного суд признает причину пропуска срока подачи административного иска уважительной и приходит к выводу о необходимости его восстановления.
Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – ФЗ «Об оружии») под оборотом оружия в Российской Федерации понимается производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учёт, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации.
В соответствии со ст. 28 ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган.
Так, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия осуществляет Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через Единый портал государственных и муниципальных услуг обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) с заявлением о выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения №.
Уведомлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения, поскольку в ходе оказания государственной услуги были выявлены ограничения на оборот гражданского и служебного орудия на территории Российской Федерации, установленные ст. 6 ФЗ «Об оружии» и несоответствие п. 15 Криминалистических требований к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему, утвержденных приказом МВД России от 30.06.2017 № 429.
Порядок оказания государственной услуги по выдаче гражданам Российской Федерации разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, продлению срока действия таких разрешений, определён административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утверждённым приказом Росгвардии от 26.06.2018 № 221 (далее – Регламент).
Согласно п. 35 Регламента при представлении заявителем к осмотру оружия сверяются сведения об оружии со сведениями, указанными в заявлении и документах, а также производится его визуальный осмотр на предмет выявления ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно пояснениям представителя административного ответчика при визуальном осмотре оружия сотрудником отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Владивостока) были выявлены признаки ограничений на оборот гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, установленные ст. 6 ФЗ «Об оружии», ввиду его несоответствия Криминалистическим требованиям к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему, утвержденных приказом МВД России от 30.06.2017 № 429 (далее – Криминалистические требования).
Несоответствие гражданского оружия криминалистическим требованиям препятствует его обороту на территории Российской Федерации (п. 8 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оружии»).
Оружие, не допущенное к обороту на территории Российской Федерации, подлежит изъятию.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 27 ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и порядок такого изъятия определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Правила).
В соответствии с п.п. 78 и 79 Правил оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, её территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами в случаях, установленных федеральным законодательством.
05.04.2022 рапорт инспектора лицензионно-разрешительной работы о несоответствии пистолета, принадлежащего ФИО8, криминалистическим требованиям к оружию зарегистрирован в книге учёта сообщений о происшествиях отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку за номером 8363, пистолет изъят и направлен в экспертно-криминалистический отдел на исследование.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ пистолет модели № промышленным способом и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Конструкция ствола (гладкий без перегородок и преград) позволяет произвести стрельбу твердым метательным снарядом (картечью диаметром 6,3 мм, массой 1,4 гр.), при этом снаряд, выпущенный из данного пистолета со средней скоростью 358 м/с, обладает поражающей способностью 2,8 Дж/мм2 при минимально установленном значении - 0,5 Дж/мм2. При стрельбе патроном травматического действия со средней скоростью 409 м/с удельная кинетическая энергия составила 108,7 Дж.
Согласно ч. 1 ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку административным истцом в процессе судебного разбирательства были высказаны возражения против достоверности выводов, сделанных по результатам проведенного баллистического исследования в отношении огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета ГЛОК-Т, калибра 10*28, заводской №, 2021 года выпуска, положенных в основу оспариваемого решения, судом по делу была назначена баллистическая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам экспертно-криминалистического центра УМВД России по <адрес>.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пистолет №, изготовленный промышленным способом ООО «№» <адрес> в 2021 году, является огнестрельным оружием ограниченного поражения. Пистолет пригоден для стрельбы патронами травматического действия калибра 10х28, а также самодельными патронами, снаряженными металлическим снарядом, изготовленными из патронов травматического действия калибра 10х28. Удельная кинетическая энергия снаряда патрона травматического действия калибра 10х28 составила 0,80 Дж/мм2. Удельная кинетическая энергия при стрельбе металлическим снарядом (картечь) составила 1,27 Дж/мм2. Из пистолета возможно производство выстрелов металлическим снарядом без необратимых изменений конструкции, при этом удельная кинетическая энергия снаряда составляет 1,27 Дж/мм2, что превышает минимальный порог поражаемости 0,5 Дж/мм2.
Вместе с тем в силу абз. 12 п. 1 ст. 6 ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещается оборот гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения с дульной энергией свыше 91 Дж.
Кроме того, согласно Криминалистическим требованиям к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 429, действовавшим на момент принятия оспариваемого решения, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения не должно без необратимых изменений конструкции обеспечивать возможность производства выстрелов металлическими снарядами, в результате чего им сообщается удельная кинетическая энергия более 0,5 Дж/мм2.
Аналогичное требование содержится в ныне действующих Криминалистических требованиях к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, с учетом приведенных положений ФЗ «Об оружии» и Криминалистических требований к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, которым согласно выводам проведенной по делу судебной баллистической экспертизы пистолет №) не соответствует, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, в связи с чем административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к отделу лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес>, Управлению Росгвардии по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 18.05.2023.
Судья О.В. Хренков