Дело №

УИД: 05RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Мамаева А.К., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 35 877 315, 62 руб.,

установил:

Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» обратилась в суд с учетом уточненных требований с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в свою очередь администрация <адрес> признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. В результате преступления, совершенного ФИО1, администрации <адрес> причинен материальный ущерб в размере 35 877 315, 62, что подтверждается приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № и заключением эксперта. Администрация <адрес> не обращалась к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке.

Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>», надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, предусмотрено п. 3 ст. 42 УПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением ей наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из приговора Кировского районного суда следует, что ФИО1 обвиняется в том, что совершила мошенничество, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Примерно летом 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив информацию о наличии решения Президиума Махачкалинского Горсовета народных депутатов «О разрешении Дагестанскому филиалу объединения «Гриф» строительства жилого дома в мкр. М-2» от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью председателя ФИО4, ФИО1 спланировала путем обмана и из корыстных побуждений совершить хищение земельного участка с кадастровым номером 05:40:000067:758, площадью 20878 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, мкр. в Юго-восточном <адрес>.

ФИО1 совершила указанное преступление с помощью имеющейся у нее копии вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же с помощью не датированного государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей серии A-I № (далее - Государственный акт серии A-I №).

В последующем своим решением - решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, создала коммерческую организацию в форме общества с ограниченной ответственностью и названием «Межреспубликанское научно-производственное объединение «Гриф» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, получив индивидуальный номер налогоплательщика №.

03.09.2014г., продолжая свои противоправные действия, направленные на совершение мошенничества, находясь в <адрес>, ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (далее — Управление Росреестра по РД), расположенного по адресу: РД, <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000067:758, площадью 20878.04 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, р-н Ленинский, мкр. в Юго-восточном <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного заявления и приложенных к нему подложных документов, специалистом-экспертом отдела регистрации на земельные участки Управления Росреестра по РД ФИО5 в отсутствии сведений о правопреемстве ООО МНПО «Гриф» к Дагестанскому филиалу объединения «Гриф» и, не проведя должным образом правовую экспертизу, сделана запись 05-05-01/051/2014-535 о государственной регистрации права собственности ООО «МНПО «Гриф» ИНН <***> на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000067:758, площадью 20878.04 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, р-н Ленинский, мкр. в Юго-восточном <адрес>, кадастровой стоимостью 35 877 315, 62 руб.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинила ущерб Администрации городского округа с внутригородскими делениями «<адрес>» (далее администрации <адрес>) в особо крупном размере.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что материальный ущерб в размере 35 877 315, 62 руб. причинен истцу администрации <адрес> в результате преступных действий ФИО1, вина которой установлена вступившим в законную силу постановлением суда, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, вместе с тем, при рассмотрении настоящего иска подлежит разрешению вопрос только о размере возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 05:40:000067:758 составляет 35 877 315, 62 руб.

Истец администрация <адрес> вправе предъявлять требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением к виновному в причинении ущерба лицу до полного возмещения своих имущественных потерь к лицу, причинившему вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1442-0, согласно которой удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Администрацией <адрес> доказаны условия для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика перед истцом в виде возмещения ущерба.

Разрешая по существу исковые требования в указанной части, суд, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о полном их удовлетворении, поскольку факт совершения ответчиком виновных действий, в результате которых истцу был причинен ущерб, установлен вступившими в законную силу постановлением суда, что является основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб, причиненный в результате преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 35 877 315, 62 руб. (тридцать пять миллионов восемьсот семьдесят семь тысяч триста пятнадцать) руб. 62 (шестьдесят две) коп. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 35 877 315, 62 руб. (тридцать пять миллионов восемьсот семьдесят семь тысяч триста пятнадцать) руб. 62 (шестьдесят две) коп. удовлетворить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев