Решение по делу № 2-1575/2025 от 14.07.2025 | Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело № 2-1575/2025

86RS0005-01-2025-001962-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО «Газпромбанк» об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел у ФИО3 автомобиль УАЗ 31514012 1997 года выпуска VIN № г.р.з. № за 30 000 рублей.

В установленный законом срок ФИО2 не смог поставить транспортное средство на регистрационный учет в ГИБДД, так как у транспортного средства имелись неисправности препятствующие прохождению тех.осмотра.

После исправления всех недостатков ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГИБДД г. Сургута для постановки на учет автомобиля, но был предоставлен отказ, так как судебным приставом-исполнителем ОСП по Сургутскому району на основании исполнительного производства № на данный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия.

На основании изложенного ФИО2 просит освободить от ареста в рамках исполнительного производства № транспортное средство УАЗ 31514012 1997 года выпуска VIN № г.р.з. №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Сургутскому району ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел у ФИО3 автомобиль УАЗ 31514012 1997 года выпуска VIN № г.р.з. № за 30 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются отказом о проведении регистрационных действий; карточкой АМТС; договором купли-продажи автомобиля; актом приема-передачи транспортного средства; ПТС; СТС; страховым полисом; договором купли-продажи двигателя; диагностической картой; копией исполнительного производства; отзывом на исковое заявление.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с которым не может быть обращено взыскание.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста в рамках исполнительного производства № транспортное средство УАЗ 31514012 1997 года выпуска VIN № г.р.з. №.

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись В.В. Тюленев

Копия верна

Судья Сургутского районного суда В.В.Тюленев