Дело №

50RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А., К. к администрации городского округа Пушкинский МО о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Пушкинский городской суд <адрес> с требованиями к ответчику:

- признать за А. право собственности в размере 1/3 доли общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 869,8 кв.м. в здании расположенного по адресу: <адрес>, этаж мансардный;

- признать за К. право собственности в размере 2/3 доли в общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 869,8 в здании расположенного по адресу: <адрес>, этаж мансардный

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены в порядке ст.113 ГПК РФ, суду представлено заявление представителями истцов о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

К. и А. являются собственниками помещений в здании по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:13:0050114:511. Указанное здание было возведено силами и средствами Истцов на земельном участке ООО «ДО «Зеленоградский», на что обществом было выдано согласие на строительство.

Здание состоит из двух этажей и чердачного пространства, введено в эксплуатацию в соответствии нормами действующего законодательства.

<дата> между истцами был заключен договор о совместной деятельности №-СД, предметом которого является освоение чердачного пространства ( Массандры). Здание и порядок пользования результатами такого освоения (Договор).

В соответствии с п. 1.3. Договора стороны определили, что результаты совместной деятельное по ее окончании распределяются между Сторонами пропорционально внесенным вкладам в пропорции 1/3 доли в праве общей долевой собственности - в пользу А. и 2/3 доли в праве общей долевой собственности - в пользу К..

Согласно п. 1.4. Договора истцы внесли в совместную деятельность следующие вклады:

- А. - 1 000 000 (один миллион) рублей.

- К. - 2 000 000 (два миллиона) рублей.

По результатам исполнения Договора Истцами была привлечена экспертная организация ООО «РЕКРО». По результатам проведенной экспертизы Истцами было получено заключение эксперта №.07.2021г., из которого следует:

По совокупности факторов, характеризующих техническое состояние мансарды в целом, она находится в работоспособном техническом состоянии согласно ГОСТ 31937-2011.

Объект-мансардный этаж, расположенный па адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, городское поселение Зеленоградский, дачный <адрес>, корпус 2, является объектом капитального строительства.

Объект-мансардный этаж, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, городское поселение Зеленоградский, дачный <адрес>, корпус 2 соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарным и иным нормам и правилам.

Объект - мансардный этаж, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами <дата> был получен технический паспорт на Здание, содержащий сведения о мансарде: год постройки 2021, количество этажей 1, год ввода в эксплуатацию 2021, общая площадь 869,8 кв.м. Кроме того, Истцами <дата> был получен технический план на Здание. При этом как указанно в Заключении кадастрового инженера в результате натурального обследования здания кадастровым инженером установлено соответствие его характеристик, указанных в заверенной правообладателем здания декларации, фактическим характеристикам, внесенным в технический план по результатам кадастровых работ.

Площадь здания согласно сведениям ЕГРН составляет 1452,1 кв.м. При этом площадь здания, внесенная в технический план, вычислена согласно приказа Минэкономразвития № П/0393 от <дата> соответствует площади здания, указанной в техническом паспорте здания Королевского филиала ГБУ <адрес> «МОБТИ» от 20.09.2021г. и составляет 2 719,2 кв.м. Разница площадей составляет 1267,1 кв.м. Разница площадей составляет 1267,1 кв.м.

При этом заключение эксперта по результатам исследования мансарды здания № от <дата> свидетельствует о полном соответсвии мансардного этажа градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для проверки доводов настоящего иска, определением суда от <дата> по делу назначено проведение экспертизы.

Согласно выводам эксперта ООО «ОНЭТ», экспертом выполнено обследование нежилого помещения площадью 869,8 кв.м. в здании расположенного по адресу: МО, <адрес>, этаж мансардный о чем составлен соответствующий акт. Ситуационный план фактического пользования не составлялся, так как данное помещение является единым внутренняя отделка не выполнена, перегородка в помещении отсутствует. <адрес>ю 869,8 кв.м. в здании расположенного по адресу: МО, <адрес>, этаж мансардный соответствует строительным нормам и правилам. Имеется нарушение противопожарных норм и правил у виду отсутствия датчиков-извещателей пожарной опасности, для устранения данного нарушения необходимо в ходе строительно-монтажных по внутренней отделке произвести установку извещателей пожарной опасности. Этаж мансардный возможность обрушения, а также иная возможность угрозы жизни здоровья граждан отсутствует.

Заключение эксперта подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства и землеустройства. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Заключение эксперта в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, содержит полное описание проведенных исследований, выполнено специалистом, имеющим необходимые специальные познания и достаточный опыт экспертной работы, полученные по результатам исследований выводы являются определенными, последовательными, не имеющими противоречий, в связи с чем заключение специалиста, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, принято как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от<дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на спорный объект.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А., К. к администрации городского округа Пушкинский МО о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за А. право собственности в размере 1/3 доли на нежилое помещение площадью 869,8 кв.м. этаж мансардный в здании по адресу: <адрес>.

Признать за К. право собственности в размере 2/3 доли на нежилое помещение площадью 869,8 кв.м. этаж мансардный в здании по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений и соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – <дата>

Судья: