Дело № 2-65/2025
УИД 26RS0015-01-2025-000008-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,
при секретаре Бреховой Н.Н.,
с участием истца Р.М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М.К. к администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, А.М.К., К.Ф.К. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Р.М.К. обратилась в суд с иском к администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края, в котором просит суд установить факт принадлежности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче жилья в собственность, заключенного 20.05.1993 между ГПЗ «Большевик», ФИО5 и ФИО6, включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установить факт принятия указанного наследственного имущества и признать за ней право собственности на принятое недвижимое имущество, указав, что решение суда является основание для регистрации за ней права собственности.
В обоснование иска указано, что родителям истца ФИО5 и ФИО6 в порядке приватизации передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежал ФИО5
После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 открылось наследство на принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №. Фактически наследство приняла истец Р.М.К., вступив во владение на указанное недвижимое имущество, но не смогла оформить наследственные права на жилой дом, поскольку из-за ошибки, допущенной в имени наследодателя в договоре о передаче жилья в собственность, право собственности на недвижимое имущество за наследодателем не зарегистрировано.
Оставшаяся ? доля в праве собственности на жилой дом и весь земельный участок принадлежат истцу на основании договора дарения от 18.11.2010.
Определением Ипатовского районного суда от 12.02.2025 А.М.К. исключена из участия в деле в качестве третьего лица и привлечена к участию в деле в качестве соответчика, К.Ф.К. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Истец Р.М.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края Г.О.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие с вынесением решения в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик А.М.К. при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила суду заявление, в котором указала, что исковые требования Р.М.К. признает в полном объеме, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик К.Ф.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо нотариус по Ипатовскому городскому нотариальному округу С.А.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца Р.М.К., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что родителями истца являются ФИО6 и ФИО5. Родителям истца ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Жилой дом предоставлен им в собственность на основании договора о передаче жилья в собственность от 20.05.1993, заключенного между Госплемзаводом «Большевик» и ФИО5, ФИО6
Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО5 на основании указанного договора от 20.05.1993. Право собственности за ФИО6 зарегистрировано не было из-за описки в указании его имени в договоре о передаче жилья в собственность «ФИО6» вместо правильного «ФИО6».
Земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО5 на основании Постановления главы Большевистского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края № 14 от 05.10.1992.
ФИО15 и ФИО16, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, подтвердили доводы истца, пояснив, что им известно о том, что по адресу <адрес>, проживали родители истца ФИО5 и ФИО6 Сейчас в домовладении проживает истица, которая ухаживает за домом, оплачивает коммунальные платежи.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к моменту смерти ФИО6, последний на законных основаниях являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, в силу ст. 218 ГК РФ, в связи с чем, указанная доля подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО6 не открывалось.
После смерти ФИО6 наследство приняла истица Р.М.К.. Факт принятия истцом наследства после смерти отца подтвержден письменными доказательствами: справками ПАО «Ставропольэнергосбыт» от 16.07.2024, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Ипатовском районе от 17.07.2024 об отсутствии задолженности.
? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат истцу Р.М.К., право собственности зарегистрировано 08.12.2010.
Установление факта принятия наследства имеет для Р.М.К. юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свое право на наследство по закону.
На основании изложенного в соответствии со ст. 265 ГПК РФ требование иска в части установления факта принятия Р.М.К. наследства, оставшегося после смерти ее отца ФИО6, подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что истец фактически приняла наследство, а именно вступила во владение и пользование на принадлежащее ФИО6 имущество, ухаживает за жилым домом, оплачивает коммунальные платежи.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Исковые требования в части признания за истцом права собственности на наследственное имущество основаны на ч. 2 ст. 218 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
Заявленные Р.М.К. требования об установлении факта принадлежности договора о передаче жилья в собственность от 20.05.1993 умершему ФИО6 по существу направлены на установление соответствующих обстоятельств, являющихся в силу положений ст. 1112 ГК РФ необходимыми для определения имущества, имевшегося у наследодателя на день смерти, и разрешения наследственного спора о признании за истцом как наследником права собственности на долю в праве на жилой дом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
В связи с чем дополнительного установления факта принадлежности умершему наследодателю договора о передаче жилья в собственность не требуется.
На основании изложенного исковые требования Р.М.К. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Р.М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) к администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), А.М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (СНИЛС №), К.Ф.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (СНИЛС №) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о включении имущества в наследственную массу, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворить частично.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 101,2 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Установить факт принятия Р.М.К. наследства, открывшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 101,2 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Р.М.К. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 101,2 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации за Р.М.К. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 101,2 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Р.М.К. об установлении факта принадлежности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче жилья в собственность, заключенного 20.05.1993 между ГПЗ «Большевик», ФИО5 и ФИО6, о передаче в совместную долевую собственность в порядке приватизации жилого помещения в <адрес>, зарегистрированного 20.05.1993 в администрации Большевистского сельсовета, 07.12.1994 в Ипатовском МПОКХ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.
Судья