№ 5-980/2023
26RS0014-01-2023-003296-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Изобильный 22 сентября 2023 года
Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Дудкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крайсервис» ИНН/ОГРН № в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил административный материал в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крайсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Крайсервис» по доверенности ФИО3 нарушения признала, показала, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, кроме того лицо допустившее административное правонарушение ФИО4 привлечена в дисциплинарной ответственности. Просил назначить наказание в виде приостановления деятельности.
В судебном заседании ст.инспектор ОВМ отдела по Изобильненскому городскому округу ФИО5 при значении Обществу с ограниченной ответственностью «Крайсервис» наказания полагалась на усмотрение суда.
Суд, выслушав объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Крайсервис» по доверенности ФИО3, ст.инспектора ОВМ отдела по Изобильненскому городскому округу ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу поступили материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от работодателя ООО «Крайсервис» (<адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>) поступила информация, содержащаяся в уведомлении о заключении ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании патента по профессии «разнорабочий». В свою очередь гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. документирован Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> патентом 26 №, профессия «подсобный рабочий», в связи с чем были нарушены требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Фактически ООО «Крайсервис» в качестве работодателя привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистана ФИО1 по профессии не указанной в патенте.
Таким образом, в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Крайсервис», усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении Обществом с ограниченной ответственностью «Крайсервис» к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистана ФИО1 по профессии не указанной в патенте.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, докладной запиской начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, у судьи отсутствуют основания не использовать их.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Таким образом, деяние Общества с ограниченной ответственностью «Крайсервис», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт привлечения Обществом с ограниченной ответственностью «Крайсервис» к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистана ФИО1 по профессии не указанной в патенте объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался представителем Общества с ограниченной ответственностью «Крайсервис» в ходе производства по делу.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи.
Оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, судья с учетом ст. 2.9. КоАП РФ, и правовой позиции, изложенной в п. 21постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного Обществу с ограниченной ответственностью «Крайсервис» правонарушения малозначительным.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Кроме того, в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Крайсервис», в связи с несоблюдением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" присутствует пренебрежительное отношение к исполнению установленных обязанностей и пагубные последствия допущенного правонарушения.
В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона (в рассматриваемом случае обеспечить соблюдение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Таким образом, с учетом всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Общества с ограниченной ответственностью «Крайсервис» в совершении административного правонарушения полностью установлена, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по признакам привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
Доказательства невозможности исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Крайсервис» требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии его вины во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Крайсеврис» учитываются характер совершенного ими административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Крайсервис» наказания в виде административного приостановления деятельности.
В связи, с чем суд полагает возможным приостановить деятельность структурного подразделения юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Крайсервис» – отдела кадровой службы, а не всего предприятия, так как приостановление деятельности всего предприятия может привести к необратимым финансовым последствиям для Общества, окажет влияние в социальном аспекте и затронет семьи работников предприятия.
Иные меры административного воздействия, в виде штрафа суд признает не эффективными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью ««Крайсервис» № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть Общество с ограниченной ответственностью ««Крайсервис», административному наказанию в виде административного приостановления деятельности отдела кадрового обеспечения и охраны труда Общества с ограниченной ответственностью «Крайсервис», расположенного по адресу: <адрес> на срок 14 (четырнадцать) суток.
Постановление направить начальнику Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю для немедленного исполнения.
Настоящее постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.
Настоящее постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.А. Дудкин