Дело № 1-488/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-003030-65

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 ноября 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Кусковой Н.В.,

при секретарях Тришиной О.В., Шолоховой Н.С.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника, помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Мануйловой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Панова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Skoda Yeti» г.р.з. № двигаясь по кольцу кругового движения на пересечении <адрес> и <адрес>, на расстоянии 135 метров от <адрес> не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - столкновение с металлическим ограждением, куда во исполнение своих служебных обязанностей, прибыли командир взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Р. и инспектор ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Р., которыми у ФИО2 были установлены признаки алкогольного опьянения.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес>, на расстоянии 135 метров от <адрес>, действуя умышленно, с целью склонения должностных лиц – командира взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Р. и инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Р., находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, к совершению заведомо незаконного бездействия, связанного с неприменением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, несоставлении в отношении него протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.33, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и как следствие непривлечение к административной ответственности за повреждение дорожного сооружения и управления им транспортным средством как водителем, находящимся в состоянии опьянения, неоднократно предлагал должностным лицам - Р. и Р. денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве взятки, часть из которых, а именно денежные средства в размере <данные изъяты> он намеревался снять со счета банковской карты в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, а денежные средства в размере <данные изъяты> - взять из дома по адресу: <адрес>

В продолжение своего преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут, ФИО2 указал должностным лицам - командиру взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Р. и инспектору ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Р., находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, на необходимость отвезти его в отделение банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, о чем должностное лицо Р., исполняющий свои должностные обязанности, сообщил руководству УМВД России по г.Брянску, которым было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «Оперативный эксперимент», с целью документирования преступных действий ФИО2

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, командир взвода № 1 роты № 1 и инспектор ДСП взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Р. и инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Р., действуя в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» на служенном автомобиле марки «Skoda Octavia» г.р.з. «У 0186 32 RUS» доставили ФИО2 в отделение банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, где ФИО2 попытался снять денежные средства в сумме <данные изъяты> с банковской карты АО «Тинькофф Банк», привязанной к лицевому счету №, но поскольку в количестве трех раз неправильно ввел пин-код от вышеуказанной банковской карты, она заблокировалась.

Далее вернувшись в служебный автомобиль марки «Skoda Octavia» г.р.з. «№», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 57 минут указал должностным лицам - Р. и Р. на необходимость отвезти его домой по адресу: <адрес> он возьмет денежные средства в размере <данные изъяты>, однако, должностные лица - Р. и Р. везти домой его отказались, и вернулись к месту совершения ФИО2 ДТП - на участок местности, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, на расстоянии 135 метров от <адрес>

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку должностные лица - Р. и Р. отказались от получения взятки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Sкoda Yeti», г.р.з. «№ ДД.ММ.ГГГГ он с Л. был в гостях у своих знакомых, где выпил спиртное, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он вместе с ней на вышеуказанном автомобиле поехали домой, где на перекрестке кругового движения, в районе <адрес>, не справившись с управлением он въехал в металлический отбойник. По приезду сотрудников ДПС он предложил им денежные средства в размере <данные изъяты> за несоставление административных протоколов в отношении него, но сотрудники ДПС отказались, после чего он неоднократно предлагал им денежные средства, но сотрудники ДПС отказывались, предупреждая его об уголовной ответственности за дачу взятки. После чего он попросил сотрудников ДПС отвезти его в отделение банка «ВТБ» по адресу: <адрес>, где он хотел снять с банковской карты своего работодателя ИП Т. денежные средства в размере <данные изъяты>, а оставшиеся деньги в размере <данные изъяты> хотел взять из дома и передать сотрудникам полиции. По приезду в вышеуказанное отделение банка «ВТБ», при попытке снять денежные средства с банковской карты, он три раза неправильно ввел пин-код от банковской карты, отчего банковская карта осталась в банкомате. После чего, вернувшись в автомобиль сотрудников ДПС, он попросил последних отвезти его домой, чтобы взять деньги, но они отказались, и проследовали вместе с ним к месту совершения ДТП, где сотрудниками ДПС были составлены в отношении него административные протоколы. Он снова просил сотрудников ДПС не составлять в отношении него административные протоколы, и предлагал им денежные средства в размере <данные изъяты>, которые смог бы привезти на следующий день, но сотрудники полиции на это не согласились, предупреждали его об уголовной ответственности за дачу взятки. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 174-179, т. 2 л.д. 10-13).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании достоверность оглашенных показаний подтвердил.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Р., командира взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на служебном автомобиле марки «Sкoda Octavia» г.р.з. №. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение, что на кольце кругового движения на пересечении <адрес> и <адрес>, недалеко от <адрес> произошло ДТП. По приезду к месту ДТП, им было установлено, что водитель автомобиля марки «Sкoda Yeti», г.р.з. «№» ФИО2, с пассажиркой Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП. Затем к данному месту ДТП приехал инспектор ДПС Р., на котором находился персональный видеорегистратор «Дозор». Через некоторое время ФИО2 стал предлагать ему и Р. денежные средства в размере <данные изъяты> за то, чтобы они не составляли в отношении него административный материал за управление транспортным средством в состоянии опьянения и материал по факту совершенного ФИО2 ДТП. На их указания о том, что действия ФИО2 являются противозаконными и подпадают под уголовную ответственность, последний, находясь в служебном автомобиле, повторно стал предлагать ему и Р. денежные средства в размере <данные изъяты>, на их отказ и предупреждение ФИО2 о том, что его действия являются незаконными и подпадают под уголовную ответственность, он все же настаивал на передаче им денежных средств в качестве взятки, и в связи с тем, что у него нет с собой денежных средств, последний предложил ему и Р. довезти его в банк, чтобы снять денежные средства. Получив разрешение от руководства на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент», он совместно с Р. отвезли ФИО2 в банк «ВТБ» по адресу: <адрес>, где ФИО2 намеревался снять денежные средства с банковской карты, однако у него сделать это не получилось, поскольку банкомат зажевал его банковскую карту. После этого они все вместе на служебном автомобиле вернулись на место ДТП, где в отношении ФИО2 были составлены административные материалы, который продолжал предлагать им денежные средства в размере <данные изъяты>, которые сможет привезти на следующий день. Кроме того, по дороге ФИО2 просил завести его домой, чтобы он взял денежные средства и передал им, однако он и Р. отказались это делать, неоднократно предупреждая ФИО2, о том, что его действия являются незаконными и подпадают под уголовную ответственность (т. 1 л.д. 184-188).

Свидетель Р., инспектор ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с сотрудником ДПС П. На нем находился персональный видеорегистратор «Дозор». В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение, что на кольце кругового движения на пересечении <адрес> и <адрес>, недалеко от <адрес> произошло ДТП. По приезду к месту ДТП, там уже находился сотрудник командир взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Р., которым было установлено, что водитель автомобиля марки «Sкoda Yeti», г.р.з. №» ФИО2, с пассажиркой Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП. Через некоторое время ФИО2 стал предлагать ему и Р. денежные средства в размере <данные изъяты> за то, чтобы они не составляли в отношении него административный материал за управление транспортным средством в состоянии опьянения и материал по факту совершенного ФИО2 ДТП. На их указания о том, что действия ФИО2 являются противозаконными и подпадают под уголовную ответственность, ФИО2, находясь в служебном автомобиле, повторно стал предлагать ему и Р. денежные средства в размере <данные изъяты>, на их отказ, он настаивал на передаче им денежных средств в качестве взятки, и в связи с тем, что у него нет с собой денежных средств, последний предложил ему и Р. довезти его в банк, чтобы снять денежные средства. Получив разрешение от руководства на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент», он совместно с Р. отвезли ФИО2 в банк «ВТБ» по адресу: <адрес>, где ФИО2 собирался снять денежные средства с банковской карты, однако у него сделать это не получилось, поскольку банкомат забрал его банковскую карту. После этого они все вместе на служебном автомобиле вернулись на место ДТП, где в отношении ФИО2 были составлены административные материалы, который продолжал предлагать им денежные средства в размере <данные изъяты>, которые сможет привезти на следующий день. Кроме того, по дороге ФИО2 просил завести его домой, чтобы он взял денежные средства и передал им, однако он и Р. отказались это делать. Отметил, что он и Р. на неоднократные предложения ФИО2 о передаче им денежных средств за несоставление в отношении него административных материалов, поясняли, что его действия являются незаконными и подпадают под уголовную ответственность.

Из оглашенных показаний свидетеля П., старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с инспектором ДПС Р. находилась на дежурстве. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение, что на кольце кругового движения на пересечении <адрес> и <адрес>, недалеко от <адрес> произошло ДТП. Прибыв на место ДТП, они увидели, что автомобиль марки «Sкoda Yeti», г.р.з. «№» допустил столкновение с металлическим ограждением, имеющимся на кольце кругового движения. На месте ДТП находился водитель указанного автомобиля с пассажиркой, а также должностное лицо - командир взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Р., после чего она уехала по рабочим делам. В последующем от Р. ей стало известно, что водитель вышеуказанного автомобиля ФИО2 предлагал ему и Р. взятку в размере <данные изъяты> за не составление ими административных протоколов в отношении него (т. 1 л.д. 204-206).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д., начальника отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Брянску, и Л., оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Брянску, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от командира взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Р. в УМВД России по г.Брянску поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут на кольце кругового движения на пересечении <адрес> и <адрес>, совершено ДТП водителем автомобиля марки «Sкoda Yeti», г.р.з №» ФИО2 По прибытии сотрудников ДПС - Р. и Р., ФИО2 предложил им денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве взятки, за его непривлечение к административной ответственности. В целях документирования преступных действий ФИО2, руководством УМВД России по г. Брянску было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», в котором добровольно приняли участие сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Р. и Р. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут они (Д. и Л.) прибыли к отделению банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, где зафиксировали, как ФИО2 вышел из служебного автомобиля марки «Sкoda Octavia», г.р.з. У 0186 32 RUS, и зашел в отделение вышеуказанного банка, где последний пытался снять денежные средства с банковской карты, но введя неправильно пин-код банковская карта заблокировалась и была задержана банкоматом, при этом проводилось фотографирование (т. 1 л.д. 107-110, 112-115).

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него работал ФИО2 в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 одну из принадлежащих ему банковских карт: №, для того чтобы ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для автомобиля запасные части и заправил автомобиль, также он разрешил ФИО2 пользоваться деньгами, находящимися на банковской карте на свои нужды, но при условии быстрого возврата использованных денежных средств, и сообщил ФИО2 пин-код от банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попытался дать денежные средства в виде взятки сотрудникам ДПС, которые хотел снять с его банковской карты, однако ввел неправильно пин-код и его банковская карта осталась в банкомате ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 214-216).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л., ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 находилась в гостях, где ФИО2 употребил спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, когда они возвращались домой на своем автомобиле, ФИО2 не справился с управлением и на перекрестке кругового движения недалеко от <адрес> врезался в металлическое ограждение. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, а она уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ей стало известно, что при оформлении ДТП он хотел дать взятку сотрудникам ГИБДД, однако не смог снять деньги с банковской карты, так как банкомат ее задержал (т. 1 л.д. 217-219).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием свидетеля Р., осмотрен участок местности, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> на расстоянии 135 метров от <адрес>, находясь на котором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предлагал должностным лицам Р. и Р., находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, взятку в виде денежных средств в размере <данные изъяты>; осмотрено отделение банка ПАО «ВТБ», расположенное в <адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пытался снять денежные средства с банкомата (т. 1 л.д. 196-203).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием специалиста, с памяти устройства «Патруль-видео» и «Дозор №» на оптический диск записаны видеозаписи, на которых зафиксированы попытки ФИО2 и его разговор о даче взятки сотрудникам ДПС, при исполнении ими своих должностных обязанностей, в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 53-62).

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что с участием свидетеля Р., осмотрен диск DVD-R с видеозаписями с устройства регистрации информации «Дозор» и «Патруль-видео», в ходе которого установлено, что на них изображены должностные лица – командир взвода № роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Р. и инспектор ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Р., а также ФИО2, где последний, находясь в районе <адрес> предлагал сотрудникам ДПС Р. и Р. денежные средства в размере <данные изъяты>, в качестве взятки, за несоставление в отношении него (ФИО2) протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.33, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также как ФИО2 в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, не смог снять денежные средства с банковской карты и предлагал сотрудникам ДПС Р. и Р. заехать за денежными средствами к нему домой, что подтверждается актом о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-104, 190-195, 23-27).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО2, следует, что осмотрен оптический диск с видеозаписями, на которых зафиксировано, как ФИО2, находясь недалеко от <адрес>, предлагал сотрудникам ДПС в качестве взятки денежные средства в сумме <данные изъяты>, за освобождение его от административной ответственности, что подтверждено ФИО2 при осмотре диска (т. 1 л.д. 225-228).

Как следует из справки о движении денежных средств по счету АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на лицевом счете № составлял <данные изъяты> (т. 1 л.д. 48-50).

Согласно копиям выписок из приказов начальника УМВД России по г. Брянску: № от ДД.ММ.ГГГГ Р. назначен на должность командира взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, Р. назначен на должность инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску (т. 1 л.д. 118, 127).

Согласно должностному регламенту командир взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Р., на основании п.п. 13, 20, 24, 34, 45 раздел 3 обязан: осуществлять работу по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, сохранению жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защиту их законных прав и интересов, а также интересов общества и государства; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции; проверять правильность ведения служебной документации, осуществлять контроль за правильностью составления подчиненными сотрудниками административных материалов, качеством оформления материалов по ДТП, проверять порядок и обоснованность применения подчиненными мер административного воздействия к нарушителям ПДД и иных нормативных актов; принимать меры по устранению выявленных недостатков; в пределах своих полномочий осуществлять противодействие коррупции, при получении данных о совершении коррупционных правонарушений докладывать непосредственному руководителю в кратчайшие сроки, уведомлять руководство обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения сотрудника к совершению коррупционных правонарушений; контролировать соблюдение сотрудниками необходимых мер личной безопасности, правил обращения с табельным оружием, специальными средствами и техникой; в установленном порядке проводить гласные и скрытые проверки несения службы нарядами ДПС (т. 1 л.д. 119-124).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инспектор ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Р., на основании п.п. 27, 28, 39, 40, 47 раздела 3 обязан: осуществлять работу по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, сохранению жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защиту их законных прав и интересов, а также интересов общества и государства, принимать участие в охране общественного порядка, обеспечении безопасности дорожного движения, и общественной безопасности в период проведения массовых мероприятий; выполнять в соответствии с постановленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренные нормативными правовыми актами МВД России; в пределах своих полномочий осуществлять противодействие коррупции; уведомлять руководство обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения сотрудника к совершению коррупционных правонарушений либо получении данных о совершении коррупционных правонарушений; осуществлять производства по делам об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 128-135).

В соответствии с графиком сменной работы личного состава взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску по обслуживанию Бежицкого района г. Брянска за июнь 2023г., Р. и Р. ДД.ММ.ГГГГ находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 149-150).

Как следует из копий постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС личного состава ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянку на ДД.ММ.ГГГГ, а также расстановки личного состава ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску на ДД.ММ.ГГГГ, Р. и Р. осуществляли патрулирование на территории Бежицкого района г. Брянска в период с 07 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152-156, 157-161).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Skoda Yeti», г.р.з. «№» (т. 1 л.д. 37).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие алкогольного опьянения - 1,513 мг/л (т. 1 л.д. 39).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки «Skoda Yeti», г.р.з. «№» был задержан сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут и помещен на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 40).

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ (т. 1 л.д. 35).

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут совершил административное правонарушение, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (т. 1 л.д. 36).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Показания свидетелей соответствуют результатам следственных действий и проведенному ОРМ «Оперативный эксперимент», и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Они логичны, полны, не содержат противоречий, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличия заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. При этом показания свидетелей относительно их участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий.

Законность действий свидетелей Р. и Р. при исполнении ими своих служебных обязанностей подтверждена должностными регламентами (должностными инструкциями), материалами по делу об административном правонарушении, при этом их показания согласуются между собой. Оснований полагать, что сотрудники ДПС провоцировали ФИО2 на передачу денежных средств, у суда не имеется, напротив, исследованными доказательствами подтверждено, что умысел на передачу взятки должностным лицам сформировался у подсудимого самостоятельно, инициатива передать им денежные средства исходила именно от ФИО2

Оглашенные показания подсудимого ФИО2 не противоречат установленным судом обстоятельствам и совокупности всех исследованных доказательств, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Поскольку ФИО2 не довел до конца свои преступные действия, направленные на передачу взятки должностным лицам за их незаконное бездействие, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что сотрудники полиции отказались принимать взятку, то его действия образуют неоконченный состав - покушение.

О даче взятки за совершение заведомо незаконных действий свидетельствует тот факт, что ФИО2 неоднократно предлагал и намеревался передать должностным лицам незаконное вознаграждение, желая достичь неприменения к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, несоставления в отношении него протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.33, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и как следствие непривлечение к административной ответственности за повреждение дорожного сооружения и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за незаконное бездействие сотрудников полиции.

Квалифицирующий признак - значительный размер установлен на основании примечания 1 к ст. 290 УК РФ исходя из того, что сумма денег в размере <данные изъяты>, превышает <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Употребление ФИО2 спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, показаний подсудимого, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст.66 УК РФ, не находя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о его личности, его постпреступное поведение, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ФИО2 дополнительные наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, отсутствие исковых требований по уголовному делу, суд полагает возможным снять арест, наложенный постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2: автомобиль марки «Skoda Yeti», 2012 года выпуска, г.р.з. «№»; автомобиль марки «Ауди-80», 1990 года выпуска, г.р.з. «№»; автомобиль марки «ВАЗ 21140», 2003 года выпуска, г.р.з. «№», передав его ФИО2 (т. 1 л.д. 232, 233-236).

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Федосенко И.А. в размере <данные изъяты> и Панову Р.Е в размере <данные изъяты> за оказание в ходе предварительного расследования юридической помощи ФИО2, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в федеральный бюджет РФ, поскольку последний ходатайств об отказе от услуг защитников не заявлял, сведений о его имущественной несостоятельности, а также о наличии у него на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание издержек в указанном размере, судом не установлено, также он не возражал против их взыскания с него, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ для его освобождения от их возмещения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться в данный орган на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Снять арест на имущество: автомобиль марки «Skoda Yeti», 2012 года выпуска, г.р.з. «№»; автомобиль марки «Ауди-80», 1990 года выпуска, г.р.з. «№»; автомобиль марки «ВАЗ 21140», 2003 года выпуска, г.р.з. №», принадлежащие ФИО2, наложенные постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, передать вышеуказанное имущество ФИО2

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Н.В. Кускова