УИД 67RS0012-01-2023-000122-56
Дело № 2-175/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года п. Кардымово
Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Пилипчука А.А.,
при секретаре Вольневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и снятии обременения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и снятии обременения. Требования мотивированы тем, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 24.06.2013 с него в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Смоленского регионального филиала взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на принадлежащее ему на праве собственности имущество: магазин площадью 254,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1078 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. 07.10.2015 ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП по Смоленской области в отношении него возбуждено исполнительное производство № 14704/15/67047-ИП. Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 11.11.2016 произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ФИО3, а определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 15.05.2017 произведена замена взыскателя с ФИО3 на ФИО2 27.09.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в отношении него в связи с отсутствием у него банковских счетов и имущества, подлежащего описи и аресту. Исполнительный лист взыскателем с момента его возврата (27.09.2019) не предъявлялся к исполнению, следовательно срок предъявления его к исполнению истек. Наложенные судом обеспечительные меры существенным образом ограничивают права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Также налоговыми органами производится начисление налога на имущество, который им надлежащим образом оплачивается. Просит освободить от ареста принадлежащее ему на праве собственности здание магазина с кадастровым номером № площадью 254,6 кв.м. и земельный участок площадью 1078 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Снять обременение в виде ипотеки, наложенное договором ипотеки № от 24.12.2010, в пользу ФИО2 на вышеуказанное имущество.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Третье лицо ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Частью 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено, что 27.09.2010 между АО «Россельхозбанк» и ООО «Сфинкс», в лице генерального директора ФИО1 был заключен Кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей под 15 % годовых с условием погашения кредита в срок до 24.07.2015.
В целях исполнения обязательства заключен договор об ипотеке №.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 24.06.2013 исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Смоленского регионального филиала № удовлетворены. С ФИО1 и ООО «Сфинкс» в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Смоленского регионального филиала № взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 27.09.2010 в размере <данные изъяты> В счет погашения задолженности в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от 27.09.2010, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Сфинкс», обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе на магазин (кадастровый №) с земельным участком на котором он расположен (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, переданный в залог по договору № от 24.12.2010, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5 Постановлено обеспечительные меры по определению Ярцевского городского суда Смоленской области от 28.02.2013 – отменить по исполнению настоящего решения суда (дело № т. 2 л.д. 168-176).
Разрешая требование истца об освобождении от ареста принадлежащего ему имущества, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Судом установлено, что определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 08.02.2018 заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 28.02.2013 в виде ареста, в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5: магазин: назначение нежилое, общей площадью 254,6 кв.м., условный №, кадастровый №; земельный участок площадью 1078 кв.м, разрешенное использование: для размещения и обслуживания магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Определение вступило в законную силу (дело № т. 5 л.д. 202-206).
При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1 об освобождении от ареста принадлежащего ему имущества, а именно: здания магазина с кадастровым номером 67:10:0010133:30 площадью 254,6 кв.м. и земельного участка площадью 1078 кв.м с кадастровым номером 67:10:001013:18, расположенных по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.
Разрешая требование истца о снятии обременения в виде ипотеки на принадлежащие ему имущество, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 27.09.2010, не исполнены, имеется задолженность по данному кредитному договору, доказательств обратного в материалы дела не представлены, оснований для прекращения обременения в виде ипотеки в отношении здания магазина с кадастровым номером № площадью 254,6 кв.м. и земельного участка площадью 1078 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и снятии обременения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Пилипчук