Дело
16MS0 -58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
, РТ
Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 19 309 руб. 83 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 773 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля Луидор-3009Д3, государственный регистрационный знак № , под управлением ФИО1; автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный номер , под управлением ФИО6 и автомобиля Хендай ix35, государственный регистрационный номер , под управлением ФИО3
Постановлением-квитанцией 87 от ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
ФИО6 передал ООО «СтройИнсвестГрупп» права на возмещение стоимости восстановительного ремонта, приходящейся на долю износа транспортного средства.
ООО «СтройИнвестГрупп» заключил с истцом договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого истец получил права на возмещение стоимости восстановительного ремонта, приходящейся на долю износа транспортного средства.
Истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 138 739 руб. 01 коп. согласно консультационным исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный номер , составила без учета износа 158 048руб. 84коп. (158 048руб. 84коп.-138 739руб.01коп.=19 309руб.83коп.)
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика, как лица виновного в дорожно-транспортном происшествии, в возмещение ущерба разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей и произведенной страховой выплатой.
Истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 196 376 руб. 25 коп. согласно экспертному исследованию эксперта-техника ЧПО ФИО4 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный номер на дату дорожно-транспортного происшествия составила 454 870руб. 00коп.
Таким образом, недоплаченной остается сумма ущерба в размере 258 493 руб. 75 коп.
Уточнив исковые требования, представитель истца просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, 258 493руб. 75коп. в остальной части поддержал первоначально заявленные требования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, однако от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Суд, полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, на основании статьи 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу статьи 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей (пункт "б").
При этом размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт "б" часть 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Из норм статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).
Судом установлено и из материалов дела следует, что произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля Луидор-3009Д3, государственный регистрационный знак № , под управлением ФИО1; автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный номер , под управлением ФИО6 и автомобиля Хендай ix35, государственный регистрационный номер , под управлением ФИО3
Постановлением-квитанцией 87 от ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".
Первоначально истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 138 739 руб. 01 коп. согласно консультационным исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный номер <***> РУС, составила без учета износа 158 048руб. 84коп. (158 048руб. 84коп.-138 739руб.01коп.=19 309руб.83коп.
Истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 196 376 руб. 25 коп. согласно экспертному исследованию эксперта-техника ЧПО ФИО4 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз государственный регистрационный номер <***> РУС на дату дорожно-транспортного происшествия составила 454 870руб. 00коп.
Таким образом, недоплаченной остается сумма ущерба в размере 258 493 руб. 75 коп.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для взысканий с ответчика ущерба в размере 258 493 руб. 75 коп.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены к возмещению расходы на проведение независимой экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в подтверждение чему представлены договор о возмездном оказании оценочных работ от N 30/22/02 и кассовый чек от на сумму 10 000 руб.
Принимая во внимание, что указанные расходы непосредственно связаны с защитой нарушенного права, понесены в связи с обращением в суд с настоящим иском, признаются судом необходимыми и подлежат возмещению ответчиком в размере 10 000 руб.
Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг, в подтверждение несения таких расходов представлено соглашение об оказании юридической помощи от и кассовый чек от .
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая объем оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности, справедливости, суд считает требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб.
С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 773 руб. 00 коп.
При этом уплата госпошлины в сумме 5 784руб. 94 коп. при увеличении исковых требований истцом не произведена. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 238 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 258 493руб. 75коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 773 руб.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 5 784руб.94коп.
Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено .
Судья Р.Р. Шамионов.
Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.
Решение31.10.2022