Дело № 2-338/2023

24RS0003-01-2023-000436-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

истца ФИО3,

представителя истца ФИО4, действующего на основании устного ходатайства в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, судебных расходов и возврате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 255000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб., а так же возврат государственной пошлины в размере 5785 руб., мотивируя свои требования тем, что в 2020 году ответчик в принадлежащем ей магазине набрал продуктов для бригады строителей на сумму 255000 руб. и по окончании работы обещал рассчитаться, написав ей долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ с возвратом долга до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Факт задолженности ответчика подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возвращения долга. На неоднократные требования по возврату долга ответчик мер не принимает. В связи с обращением в суд истица понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб. В силу ст. 807, ч.2 ст. 808, 811 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в её пользу задолженность по расписке в сумме 255000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб., а так же возврат государственной пошлины в размере 5785 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования истца поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебной повестки по известному месту регистрации, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно написал расписку в которой указал, что у ФИО2 занял деньги в долг в размере 255000 руб. и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ в полном размере (л.д.6).

Согласно сведений о физическом лице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>(л.д 14).

Истица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается копией паспорта и свидетельством о внесении записи в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5, 15).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255000 руб. подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что ответчик, являясь заемщиком, не исполнил обязательство по возврату долга, т.е. не вернул в срок, определенный в договоре истцу (займодавцу) сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с ответчика данная сумма подлежит взысканию. Взыскивая в пользу истца судебные расходы на услуги представителя, суд учитывает характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя истца ФИО7 по настоящему делу, разумность и соответствие размера вознаграждения оказанным ФИО2. услугам и выполненной работе, суд считает размер вознаграждения определенного договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8) в размере 3500 руб. разумным, справедливым и подлежащим взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то суд взыскивает возврат государственной пошлины в размере 5785 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб., а так же возврат государственной пошлины в размере 5785 руб., а всего 264285 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года