№

50RS0028-01-2022-010337-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Слободянюк Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО3, ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес>, ГУФССП России по ФИО2 <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось с административным иском с требованиями к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО3, о признании незаконным, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района ФИО2 <адрес> по делу № и заявления ФИО9 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 126 ФИО2 судебного района ФИО2 <адрес> взыскано с ФИО6 в пользу ФИО17 задолженность в размере 4 232 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО10 о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> ФИО3 принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с не указанием сведений о дате и месте рождения должника.

На стадии подготовки с учетом положений ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков ГУ ФССП России по ФИО2 <адрес>, ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес>, заинтересованного лица – ФИО6

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ГУФССП по ФИО2 <адрес>, ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес>, судебный приставу – исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия лиц участвующих в деле.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Постановления административных ответчиков, которые обжалует административный истец, подлежат обжалованию в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемое постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, как указывает административный истец, оспариваемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте, доказательств более раннего получения оспариваемого постановления материалы дела не содержат, таким образом, срок на подачу административного искового заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте в суд с иском ФИО11 обратилось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, процессуальные сроки административным истцом соблюдены.

В ходе судебного заседания установлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 126 ФИО2 судебного района издан судебный приказ, согласно которому с ФИО6 в пользу ФИО12 взыскана задолженность в размере 4 232 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием сведения о должнике.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Подп "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Соглсано п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

По смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 12 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Данные о должнике, представленные административным истцом, достаточны для того, чтобы идентифицировать должника и на их основании возбудить исполнительное производство.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При этом в силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, которое в силу ч. 5 ст. 14 Закона № 229-ФЗ вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, требования административного истца об отмене указанного постановления удовлетворению не подлежат. Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление СПИ утратит силу с момента вступления решения суда в законную силу.

Также требования административного истца о применении способа восстановления нарушенного права в виде обязания возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района ФИО2 <адрес> по делу № и заявления ФИО13 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В данном случае, в целях надлежащего восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить обязанность на Мытищинский ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО2 <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО14 о возбуждении исполнительного производства

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО15 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО3, Мытищинский ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес>, ГУФССП России по ФИО2 <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района ФИО2 <адрес>.

Обязать ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО16 о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района ФИО2 <адрес>.

Административное исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Слободянюк Д.А.