К делу № 2а-1102/2023
УИД: 23RS0020-01-2023-000923-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судья Швецова С.И., при секретаре судебного заседания Будько Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя, ссылаясь на то, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району 14.09.2022 г. был предъявлен исполнительный документ 2-1847/2021, выданный 05.10.2021 г. мировым судьей судебного участка №154 Кореновского судебного района Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитному договору 2917961471, с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 29.09.2022 года было возбуждено исполнительное производство 130442/22/23038-ИП. Согласно данным официального сайта исполнительное производство, находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1 Между тем, по их мнению, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, длительное время не применяются. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства должника, не осуществлялась, соответствующий акт, совершения исполнительных действий, взыскателю не направлялся. Имущественное положение должника и его супруга, судебным приставом-исполнителем проверено не было.
Просил суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Веселовскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.09.2022г. по 26.04.2023г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.09.2022г. по 26.04.2023г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния, за период с 29.09.2022г. по 26.04.2023г., в не произведении действий, по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, за период с 29.09.2022г. по 26.04.2023г., в не направлении запроса, в органы УФМС, с целью получения информации, о месте жительства должника, за период с 29.09.2022г. по 26.04.2023г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия, административный иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом - повесткой.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду свои письменные возражения, на административный иск, согласно которым, административный иск не признал, указал, что все меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», были им приняты, а именно: сделаны запросы в регистрирующие органы, на предмет наличия зарегистрированного за должником имущества, в органы ЗАГС, УФМС (ГУМВД), Росреестр, банковские и иные кредитные организации. Судебным приставом – исполнителем, было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках и иных кредитных организациях, что также подтверждается сводкой по ИП.
Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.
В связи с этим, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчиков, заинтересованного лица - ФИО3
Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 218 КАС РФ, статьи 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц, службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия, к осуществлению ими прав и законных интересов, либо, на них незаконно возложена, какая-либо обязанность.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 118-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 118-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 вышеуказанной статьи.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 118-ФЗ исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий, для применения мер, принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи, также закрепляют перечень исполнительных действий, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, и данный перечень, не является исчерпывающим.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 05.10.2021 с ФИО2, в пользу в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», взыскана задолженность, по кредитному договору № 2917961471от 19.11.2019 в размере 115 667,83 рублей, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 756,68 рублей.
На основании данного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 130442/22/23038-ИП от 29.09.2022 года.
Из административного искового заявления следует, что требования исполнительного документа, до настоящего времени не исполнены, имущественное положение должника, его супруга, не проверено, запросы в регистрирующие органы направлены не были.
Из копии исполнительного производства № 130442/22/23038-ИП от 29.09.2022 года, представленной в суд, следует, что судебный пристав-исполнитель, направлял запросы в органы УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника, проверил расчетные счета в кредитных учреждениях, сделал запросы в регистрирующие органы на предмет наличия зарегистрированного за должником имущества, запросы в УФМС и ЗАГС направлялись судебным приставом-исполнителем не единожды, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.11.2022 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, а также на расчётные счета, открытые на имя ФИО2 Вынесены постановления от 07.10.2022 и 08.04.2023 г, о временном ограничении на выезд должника, из Российской Федерации.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, в данной части предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы административного истца, о бездействии судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного решения, в части не осуществления выхода по адресу должника, проверки имущественного положения должника и ее супруга, административным ответчиком суду представлено не было.
Бездействие судебного пристава – исполнителя, может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава – исполнителя.
Судом установлено, что бездействие судебного пристава, противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного и рруководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, выразившиеся в части не осуществления выхода по адресу должника, проверки имущественного положения должника и ее супруга.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.