Решение по делу № 2-2348/2023 от 05.07.2023

01RS0№-88 К делу №

ФИО8 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 г. <адрес>

ФИО8 городской суд Республики ФИО10 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием:

представителя истицы ФИО6 - ФИО14,

представителя ответчицы ФИО1 – ФИО15,

представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО10 ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Торг Инвест», ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Армавирский ОРС», ФИО7, ФИО3, ФИО4, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО5 Сергеевне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО10 о признании торгов и сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торг Инвест», ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Армавирский ОРС», ФИО7, ФИО3, ФИО4, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО5 Е.С. о признании торгов и сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование исковых требований указала, что решением ФИО8 городского суда по делу № принято решение, в том числе, о реализации <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, а также <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО10, <адрес>.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО5 Е.С. было передано на торги следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика ФИО10, <адрес>/ III Интернационала, 274/306, а также <адрес>, расположенная по адресу: Республика ФИО10, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по реализации вышеуказанного недвижимого имущества, продавцом выступало Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО10 в лице общества с ограниченной ответственностью «Торг Инвест».

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика ФИО10, <адрес>/ III Интернационала, 274/306, является ФИО3, покупателем <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, является ФИО4

Состоявшиеся торги истица считала незаконными, так как об их проведении не была извещена, копии постановлений о передаче арестованного имущества на торги, оценки имущества истице не вручались и не направлялись. Оценка спорного имущества проведена формально. Тем самым, истица была лишена единственного жилья, реализованного по цене в 3-4 раза ниже рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО6 признана банкротом.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО10, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная <адрес>, расположенная по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, была передана на торги для реализации стоимостью 2 000 000,00 рублей. При этом, сведения о готовности к реализации арестованного имущества – вышеуказанной <адрес> Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО10 не поступали.

Истице стало известно, что Межрегиональным территориальным управлением Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО10 <адрес>, расположенная по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, передана обществу с ограниченной ответственностью «Армавирский ОРС», которая, впоследствии, была реализована ФИО7 за 1 920 000,00 рублей.

Согласно договору купли-продажи, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика ФИО10, <адрес>/ III Интернационала, 274/306, реализованы за 1 708 500,00 рублей.

Таким образом, спорные объекты недвижимости, принадлежавшие истице, были реализованы, по мнению истицы, по цене значительно ниже стоимости данного имущества, тем самым нарушены права истицы на получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника. Сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества нарушают права истицы, в связи с реализацией имущества по стоимости не соответствующей действительной стоимости имущества.

При проведении торгов по реализации жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Республика ФИО10, <адрес>/ III Интернационала, 274/306, допущены следующие нарушения. Так, торги от ДД.ММ.ГГГГ по реализации вышеуказанного недвижимого имущества признаны состоявшимися, победителем был признан ФИО3, договор с которым заключен – ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на пятый день проведения торгов, что противоречит требованиям законодательства и указывает на недействительность данной сделки. Также, при размещении публикаций в печатном издании были нарушены сроки размещения объявлений о проведении торгов, а именно, объявление было размещено менее чем за 30 дней до даты проведения торгов, что ограничило круг лиц, которые могли бы подать заявку на участие и предложить большую стоимость. Между датами проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ малый промежуток времени не позволял провести надлежащую подготовку к продаже объектов недвижимости по более высокой цене, извещения о торгах являются ненадлежащими. Истице не был представлен протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов отсутствуют сведения о публикации результатов торгов, в связи с чем, договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен в нарушение требований ч. 11 ст. 89 Закона об исполнительном производстве, что свидетельствует о его недействительности. Судебными приставами-исполнителями истица не уведомлена о действиях, предшествующих передаче имущества на реализацию на торгах.

При проведении торгов по реализации <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, допущены следующие нарушения.

Так, нарушен срок заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры с победителем торгов ФИО4, который состоялись ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, заключен через 5 дней после проведения торгов, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Так, в отношении вышеуказанной квартиры отсутствует информация о законности проведения торгов и о законности состоявшейся сделки, так как, несмотря на наличие в материалах исполнительного производства сведений о том, что организация торгов была поручена ООО «Арвмавирский ОРС», уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №/РА-20 – <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10 в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО10 не передавалось. Таким образом, имеются очевидные несоответствия в сведениях о проведении торгов по реализации вышеуказанной квартиры.

Таким образом, вышеуказанные нарушения, допущенные при реализации спорного недвижимого имущества, свидетельствуют о незаконности проведенных торгов.

ФИО6 просила восстановить срок исковой давности по обращению суд с иском об оспаривании торгов и признании сделок недействительными, признать недействительной сделку – торги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО10, в лице общества с ограниченной ответственностью «Торг Инвест», и ФИО4 по реализации <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО10, в лице общества с ограниченной ответственностью «Торг Инвест», и ФИО4 в отношении <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, и применить последствия недействительности сделки; признать недействительной сделку – торги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО10, в лице общества с ограниченной ответственностью «Торг Инвест», и ФИО3 по реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика ФИО10, <адрес>/III Интернационала, 274/306, и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО10, в лице общества с ограниченной ответственностью «Торг Инвест», и ФИО3 в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика ФИО10, <адрес>/III Интернационала, 274/306, и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика ФИО10, <адрес>/III Интернационала, 274/306, заключенный между ФИО3 и ФИО1, и применить последствия недействительности сделки; признать торги по реализации <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0513027:303, расположенной по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, а также договор купли-продажи в отношении данной квартиры, заключены на основе торгов -недействительными и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истица ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истицы ФИО14 просил восстановить процессуальный срок по обращению в суд с заявленными исковыми требованиями и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ООО «Армавирский ОРС», ООО «Тогр Инвест», ФИО7, ФИО3, ФИО4, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО5 Е.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО10 ФИО13 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчицы ФИО1 – ФИО15 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности и за необоснованностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике ФИО10 ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, конкурсный управляющий акционерного общества «Майкопбанк» - Агентство по страхованию вкладов, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что вступившим в законную силу решением ФИО8 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6: <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0513027:304, площадью 53,7 кв.м., расположенная по адресу: расположенной по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000,00 рублей; <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0513027:303, площадью 66,4 кв.м., расположенная по адресу: расположенной по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 000 000,00 рублей; жилой дом, площадью 48,5 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0513024:112, и земельный участок, площадью 604,5 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0506024:27, расположенные по адресу: Республика ФИО10, <адрес>/III Интернационала, 274/306, посредством продажи с публичных торгов, установи начальную продажную стоимость в размере 2 000 000,00 рублей.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А01-4198-11/2020 отказано в удовлетворении заявления ФИО6 к ООО «Армавирский ОРС», ФИО7 о признании недействительной сделки – результатов торгов в отношении имущества должника – <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0513027:303, площадью 66,4 кв.м., расположенной по адресу: Республика ФИО10, <адрес>.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, ч. 8 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; 2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; 3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания; 4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Таким образом, судом установлено, что начальная продажная цена спорного недвижимого имущества, принадлежавшего истице, а также способ его реализации были установлены вступившим в законную силу решением ФИО8 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое ФИО6 не обжаловалось.

В судебном заседании установлено, усматривается из материалов дела, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО5 Е.С. было передано на торги следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика ФИО10, <адрес>/ III Интернационала, 274/306, а также квартир №№, 66, расположенные по адресу: Республика ФИО10, <адрес>.

На основании уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО5 Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Межрегиональным территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО10 поручено ООО «Армавирский ОРС» для реализации на торгах <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0513027:3030, площадью 66,4 кв.м., расположенной по адресу: Республика ФИО10, <адрес> (поручение на реализацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ №/РА-20).

На основании уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО5 Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Межрегиональным территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО10 поручено ООО «Торг Инвест» для реализации на торгах <адрес>, площадью 53,7 кв.м., расположенной по адресу: Республика ФИО10, <адрес> (поручение на реализацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ №/РА-20).

На основании уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО5 Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Межрегиональным территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО10 поручено ООО «Торг Инвест» для реализации на торгах жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: Республика ФИО10, <адрес>/ III Интернационала, 274/306 (поручение на реализацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ №/РА-20).

По результатам торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, по реализации <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0513027:3030, площадью 66,4 кв.м., расположенной по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, между победителем торгов ФИО7 и Межрегиональным территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО10, в лице ООО «Армавирский ОРС», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества – вышеуказанной <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0513027:3030, площадью 66,4 кв.м., расположенной по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, стоимостью 2 020 000, 00 рублей.

При этом, суд находит несостоятельными доводы истицы о том, что уведомление о готовности к реализации арестованного имущества - <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0513027:3030, площадью 66,4 кв.м., расположенной по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10 в адрес Межрегионального территориального управления не передавалось, как это указано в ответе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО10 на адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в судебном заседании представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО10 ФИО13 пояснила, что ответ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО10 на адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указано, что уведомление о готовности к реализации арестованного имущества - <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0513027:3030, площадью 66,4 кв.м., расположенной по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, в адрес Межрегионального территориального управления не передавалось, был дан ошибочно. Так, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО10 в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО10 в отношении вышеуказанной спорной <адрес> были переданы следующие документы: уведомление № о готовности к торгам арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в указанном уведомлении № о готовности к торгам арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ указано: «недвижимое имущество (залог), рыночная стоимость 2 000 000,00 рублей», то есть без указания адреса арестованного имущества, в связи с чем, при регистрации в Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО10 была допущена соответствующая техническая ошибка, в результате которой также был дан ошибочный ответ о непоступлении данного уведомления в отношении спорной <адрес> адрес МТУ Росимущества в <адрес> и Республике ФИО10. Однако, в постановлении о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ верно указано имущество, передаваемое на торги - <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0513027:3030, площадью 66,4 кв.м., расположенная по адресу: Республика ФИО10, <адрес>.

По результатам торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, по реализации <адрес>, площадью 53,7 кв.м., расположенной по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, между победителем торгов ФИО4 и Межрегиональным территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО10, в лице ООО «Торг Инвест», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества – вышеуказанной <адрес>, площадью 53,7 кв.м., расположенной по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, стоимостью 1 286 700,00 рублей.

По результатам торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, по реализации жилого дома, площадью 48,5 кв.м., и земельного участка, площадью 604,5 кв.м., расположенных по адресу: Республика ФИО10, <адрес>/ III Интернационала, 274/306, между победителем торгов ФИО3 и Межрегиональным территориальным управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО10, в лице ООО «Торг Инвест», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества – жилого дома, площадью 48,5 кв.м., и земельного участка, площадью 604,5 кв.м., расположенных по адресу: Республика ФИО10, <адрес>/ III Интернационала, 274/306, стоимостью 1 708 500,00 рублей.

В настоящее время, собственником <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0513027:3030, площадью 66,4 кв.м., расположенной по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, является ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; собственником жилого дома, площадью 48,5 кв.м., и земельного участка, площадью 604,5 кв.м., расположенных по адресу: Республика ФИО10, <адрес>/ III Интернационала, 274/306, является ФИО1, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно ст.ст. 91, 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное арестованное недвижимое имущество было реализовано на вторичных торгах, в связи с чем, постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО5 Е.С. снижалась цена переданного на реализацию недвижимого имущества на 15%, в соответствии с положениями ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательства незаконности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО5 Е.С. о снижении цены арестованного имущества переданного на реализацию, а также действий по извещению и направлению процессуальных документов в адрес должника по исполнительному производству, истицей суду не представлены, в связи с чем, суд считает несостоятельными доводы истицы о реализации спорного недвижимого имущества по заниженной стоимости. Как и не представлены доказательства незаконности вступившего в законную решения ФИО8 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым установлена начальная продажная стоимость спорного недвижимого имущества.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества. В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц. В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили. В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Согласно ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно доводам иска, незаконность оспариваемых торгов также выразилась в заключении договоров купли-продажи арестованного имущества, а именно, <адрес>, площадью 53,7 кв.м., расположенной по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, а также жилого дома, площадью 48,5 кв.м., и земельного участка, площадью 604,5 кв.м., расположенных по адресу: Республика ФИО10, <адрес>/ III Интернационала, 274/306, в нарушение срока, установленного ч. 11 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее, чем через десять дней со дня такого размещения.

Однако, истицей не представлены суду доказательства, что вышеуказанные нарушения в части срока заключения оспариваемых договоров купли-продажи, с учетом конкретных обстоятельств дела, повлияли на результаты публичных торгов, в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, и привели к ущемлению прав и законных интересов истицы, как должника по исполнительному производству.

Также, истицей, не являющейся стороной оспариваемых по настоящему делу договоров купли-продажи спорного реализованного недвижимого имущества, не представлены доказательства нарушения её прав и законных интересов, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, истицей не представлены доказательства незаконности – соответствующих судебных актов, которыми признаны незаконными действия и процессуальных решения судебных приставов-исполнителей, на исполнении которых находились исполнительные производства по реализации спорного арестованного имущества истицы.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленными исковым требованиям.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемы торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Так, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А01-4198-11/2020 отказано в удовлетворении заявления ФИО6 к ООО «Армавирский ОРС», ФИО7 о признании недействительной сделки – результатов торгов в отношении имущества должника – <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0513027:303, площадью 66,4 кв.м., расположенной по адресу: Республика ФИО10, <адрес>.

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением ФИО8 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд обязал ФИО6 не чинить препятствия в пользовании жилым домом, с кадастровым номером 01:08:0513024:112, и земельным участком, с кадастровым номером 01:08:0506024:27, расположенных по адресу: <адрес>/ III Интернационала, 274/306, и предоставить ФИО3 доступ в данное домовладение.

Вступившим в законную силу решением ФИО8 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО6 признана утратившей право пользования и выселена из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: РА, <адрес>.

Также, вступившим в законную силу определением ФИО8 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано ФИО6 в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения ФИО8 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым обращено взыскание на спорное недвижимое имущество, принадлежавшее истице.

Судом установлено, что в отношении <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0513027:303, площадью 66,4 кв.м., расположенной по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, Арбитражным судом Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А01-4198-11/2020 отказано в удовлетворении заявления ФИО6 к ООО «Армавирский ОРС», ФИО7 о признании недействительной торгов по реализации данной квартиры.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о признании торгов и сделок недействительными в отношении <адрес>, площадью 53,7 кв.м., расположенной по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, а также в отношении жилого дома, площадью 48,5 кв.м., и земельного участка, площадью 604,5 кв.м., расположенных по адресу: Республика ФИО10, <адрес>/ III Интернационала, 274/306, ФИО6 в суд не обращалась. При этом, исходя из вышеуказанных вступивших в законную силу решения ФИО8 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решением ФИО8 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также определения ФИО8 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО6 было известно о нарушении её прав оспариваемыми торгами, и не была лишена права на обращению в суд с соответствующим иском в течении установленного законом срока, однако настоящий иск подан лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не усматривает уважительности причин пропуска срока исковой давности оснований для его восстановления.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Торг Инвест», ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Армавирский ОРС», ФИО7, ФИО3, ФИО4, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике ФИО5 Сергеевне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Республике ФИО10 о признании торгов и сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказать за необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО10 через ФИО8 городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сташ И.Х.