Дело № 2-85/2025

УИД 70RS0017-01-2025-000020-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 11 марта 2025 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З. при секретаре Федореевой Е.П. с участием ответчиков П.С.В.,Г.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «АСКО» к П.С.В., Г.А.В. о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд к П.С.В., Г.А.В. о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит взыскать солидарно с ответчиков 120000 руб. - сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения, а также почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направления лицам, участвующим в деле копий заявлений и приложенных к нему документов, в сумме 1032 08 рублей.. Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «АСКО» с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины. Также просит взыскать с ответчиков 3562,00 руб. – сумму уплаченной истцом госпошлины и стоимость почтовых услуг в размере 1032 рубля 08 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца <данные изъяты> гос.номер № на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: П.С.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №, собственник Д.С.П..

Факт и причину возникновения ущерба подтверждают Постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2021г. и сведения о ТС, водителях, участвовавших в ДТП от 25.12.2021г.

Гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты> гос.номер № на момент ДТП, была застрахована в АО «МАКС» (полис №).

Между АО «МАКС» и Д.С.П. 08.02.2022г. заключи соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплат! подлежащий возмещению, составляет 120 000 руб. 00 коп.

АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю размере 120 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390, от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2391 (приказ опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое| возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в п.п. и 2 ст. 18 Закона об ОСАГО, имеют:

Страховщик, приобретший в соответствии с п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО право п получение компенсационной выплаты.

На основании ст. ст. 18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 120 000 руб. 00 коп. в пользу АО «МАКС» по платежному поручению № от 30.08.2022г.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между профессиональным, объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытка или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещении убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союз Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 120 000 руб. 00 коп., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2022г., выпиской из реестра.

Согласно полису ОСАГО серии XXX №, на момент ДТП, П.С.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. Собственником автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер № на момент ДТП являлся Г.А.В..

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Г.А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование доводов пояснил, что он не управлял транспортным средством в момент совершения указанного истцом ДТП. Участвовавший в ДТП автомобиль он продал П.С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик П.А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно управлял автомобилем в момент ДТП. Подтвердил, что в 2021 он купил у Г.А.В. указанный истцом автомобиль. Он не ставил на регистрационный учет приобретённое им у Г.А.В. транспортное средство, так как выяснилось, что на данный автомобиль ранее был наложен арест. Его гражданская ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована. П.С.В. представил письменное заявление о признании иска.

Изучив исковые требования, выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства) регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ от 25.04.2002 №40 -ФЗ, закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно положениям части 1 статьи 16 закона об ОСАГО от 25.04.2002 №40 -ФЗ, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Частью 3 статьи 16 указанного закона предусмотрено, что в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП, П.С.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №, собственник Д.С.П..

Факт и причину возникновения ущерба подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.12.2021г., согласно которого П.В.В. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ.), по которому застрахована гражданская ответственность владельца <данные изъяты> гос.номер № Г.А.В. на случай причинения вреда третьим лицам. К управлению транспортным средство допущен Г.А.В.

Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационные выплаты в пользу АО «МАКС» согласно реестра, в том числе в размере 1200000 рублей, что также подтверждается платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца ТС марки <данные изъяты> гос.номер №. на момент ДТП, была застрахована в АО «МАКС» (полис № №).

Между АО «МАКС» и Д.С.П. 08.02.2022г. заключи соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты подлежащий возмещению, в размере 120 000 руб. 00 коп.

АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 120 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № от 09.02.2022г.

Согласно Экспертного заключения № УП -5276606 определен размер стоимости восстановления транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №.

Таким образом, к истцу перешло право регрессного требования о взыскании денежных средств в размере 120000 рублей с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ч. 1 ст. 224 ГК РФ).

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (ч. 2 ст. 224 ГК РФ).

Как установлено судебного разбирательства на момент совершения П.С.В. указанного ДТП Г.А.В. не являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № поскольку оно выбыло из владения Г.А.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие регистрации транспортного средства не свидетельствует о непередаче автомобиля во владение и пользование покупателя. Доказательств фактического нахождения автомобиля <данные изъяты> гос.номер № после заключения договора купли-продажи во владении прежнего собственника Г.А.В. не представлено.

Договор купли-продажи автомобиля, заключенный с покупателем П.С.В. не оспорен, не признан недействительным. П.С.В. являлся владельцем источника повышенной опасности, которым он управлял. Поэтому П.С.В. должен нести ответственность за причиненный ущерб и возместить его истцу в порядке регресса, поскольку на момент ДТП его автогражданская ответственность не была застрахована.

Из буквального толкования положений ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к "лицу, причинившему вред", которым, в рассматриваемой ситуации, является водитель П.С.В.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению. требования истца в части солидарного взыскания в порядке регресса выплаченной истцом суммы страхового возмещения с Г.А.В. и П.С.В.Г.А.В. является ненадлежащим ответчиком, а П.С.В. один отвечает за причиненный в результате ДТП вред,

При таких данных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании ущерба в порядке регресса к ответчику Г.А.В.

Судом сторонам разъяснялось, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом было определено, какие обстоятельства имеют значение для рассматриваемого дела, какой стороне надлежит их доказывать. Других доказательств по делу сторонами представлено не было.

Ответчик П.С.В. признал требования иска, не возражая относительно причинения потерпевшему ущерба, не оспаривали сумму затраченных средств на выплату страхового возмещения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично и взыскании с П.С.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 120000 руб., так как исследованными материалами дела подтверждается выплата истцом потерпевшему страхового возмещения в указанной сумме

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании денежных средств в пользу страховой организации следует удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в дальнейшем с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда проценты по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ на сумму неуплаченных денежных средств.

П.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4600 рублей, стоимость почтовых услуг в размере 1032,08 рублей. Факт несения данных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, подтвержден материалами дела. Оснований для снижения данной суммы не установлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ, с ответчика П.С.В. пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной госпошлины, размер которой определен в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и стоимость почтовых услуг в размере 1032, 08 рублей..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ПАО «АСКО» о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Взыскать с П.С.В. в порядке регресса в пользу ПАО «АСКО»», ИНН <***> страховое возмещение в сумме 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с П.С.В. в пользу ПАО «АСКО» с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда проценты по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, начисляемых на сумму неуплаченных денежных средств.

Взыскать с П.С.В. в пользу ПАО «АСКО» расходы по уплате госпошлины в сумме 4600 (Четыре тысячи шестьсот) рублей и стоимость почтовых услуг в размере 1032, 08 рублей, а всего взыскать судебные расходы в сумме 5632,08 рублей.

Отказать в удовлетворении требований ПАО «АСКО» к Г.А.В..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копии решения направить истцу, ответчикам.

Судья Ф.З. Петрушенко