Копия

УИД 63RS0027-01-2022-00588-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителей административного ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО3, ФИО4,

представителя административного ответчика прокуратуры Ставропольского района Самарской области Шмаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-498/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Ставропольского района Самарской области, прокурору Ставропольского района Самарской области, прокуратуре Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращений граждан и признании незаконными ответов на обращения граждан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором с учетом уточнении просит:

- признать незаконным бездействие прокуратуры Самарской области в лице прокуратуры Ставропольского района Самарской области по рассмотрению заявления группы граждан вх.ш/код 938927491214 от 01.09.2021г.;

- признать незаконным не полученный гражданами ответ прокурора района Гирфанова Р.Р. от 30.09.2021г. на коллективное обращение граждан в прокуратуру Ставропольского района Самарской области вх.ш/код 938927491214 от 01.09.2021г.;

- обязать прокуратуру Самарской области провести проверку по поступившему в прокуратуру Ставропольского района Самарской области 01.09.2021г. заявлению граждан от 31.08.2021г.;

- признать незаконным ответ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 10.11.2021г. исх.№11836;

- обязать администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области предоставить гражданам полный пакет документов по заявлению граждан от 31.08.2021г. обращению, включая генеральные планы Массива ВАЗа по состоянию на 1993, 2016 и изменения 2019 в части площадью 997 кв.м в кадастровом квартале 63:32:1603006 между улиц Ново-Садовая и Автостроителей, а также в части красных линий и проектной ширины дорог вокруг указанного участка и сети канализации на этом участке.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец ФИО1 в составе группы лиц «жители массива Ваза» 31.08.2021г. обратились к административным ответчикам (к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, прокуратуре Ставропольского района) за информацией, проведением проверок на коррупционную составляющую и защитой права граждан на достойное экологическое благополучие граждан по факту продажи земельного участка, расположенного по адресу: между улицами Ново-Садовая и Автозаводской в массиве Ваза, отнесенного к категории земель общего пользования.

Однако, согласно генеральному плану застройки села Ягодное Ставропольского района Самарской области, данный участок является площадкой для отдыха, где так же запроектирована канализационная насосная станция. После монтажа канализации остались ямы, горы грунта, в связи, с чем жителями близлежащих домов после согласования с администрацией сельского поселения были высажены зеленые насаждения, образовался сквер, в котором должна быть обустроена дорога с круговым движением и выездом на ул. Автозаводскую. 27.08.2021г. стало известно, что участок передан в частную собственность ФИО5, и выставлен на продажу по цене 1500000 рублей, в связи, с чем усматривается коррупционная составляющая. Кроме того, межевание участка проведено с нарушениями норм, а канализационные трубы, задвижки, колодцы, смонтированные в земле, оказались в частной собственности. При проектировании массива Ваза проектом были предусмотрены участки под строительство школы, детского сада, поликлиники и прочих объектов общественного и инфраструктурного назначения. Прокуратурой Ставропольского района Самарской области в рамках межведомственного взаимодействия запрос был перенаправлен, и по итогу рассмотрения, ответ истцу не был направлен. Кроме того, ФИО1 указывает, что прокуратурой при получении от администрации муниципального района Ставропольский Самарской области пакета документов, допущен ряд нарушений, в том числе не дана оценка сокрытию администрацией ответа администрации сельского поселения Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области от 12.07.2011г., согласно которому предназначение спорного участка «для размещения зоны отдыха (парк, сквер)» со ссылкой на генплан; не дана оценка факту передачи ФИО6 земельного участка бесплатно, в то время как последним совершена купля-продажа 10.08.2021г. при цене предмета договора – 1500000 рублей, публичные слушания по вопросу передачи земель общего пользования в частную собственность не проводились; вопрос о допустимости индивидуальной жилищной застройки в местах общего пользования не рассматривался; доверенность, выданная ФИО6 на имя ФИО7 не соответствует требованиям методических рекомендаций; не дана оценка поведению администрации по факту непредоставления по обращению граждан генерального плана застройки. Также ответ прокуратуры подготовлен якобы 10.09.2021г., однако, основан на документа, которые появились не ранее 13.10.2021г. после направления дополнения к коллективному обращению. Не дана оценка позиции администрации села об использовании земельного участка жителями, о плановом размещении сквера, и запрете строительства. Не выяснена актуальность ссылки администрации села на федеральную программу РФ в вопросе о запрете строительства. Не выявлено наличие на участке незаконченного строительством узла канализации с двумя канализационными люками и канализационно-насосной станции. Не дана оценка соблюдению требований пожарной безопасности после проведения процедуры межевания. Не проведена работа по исследованию изменения площади участка и его адреса. Не дана оценка изменению вида разрешенного использования согласно постановлению администрации №1967 от 08.06.2021 г. (изменения кода с 12.02 «общее пользование» на код 2.1 «индивидуальная жилищная застройка»). Нарушены требования Инструкции по порядку рассмотрения обращения граждан, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России №45 от 30.01.2013 г., ответ на обращение направлен не заказным письмом.

С учетом изложенных обстоятельств административный истец считает бездействия административных ответчиков незаконными и нарушающими права и законные интересы истца.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 22.12.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен прокурор Ставропольского района Самарской области Морозов Д.К.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 17.01.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признала в полном объеме, указав, что несогласие заявителя фактически с содержаниями данных ответчиком ответов, не свидетельствует о его бездействии. В администрацию 31.08.2021г. от ФИО15 поступило обращение №1611. Обращение было получено через сайт администрации м.р. Ставропольский Самарской области.

Ответ на указанное обращение, поступившее от ФИО15, был подготовлен за №10636 и направлен 29.09.2021г. Ответ был направлен по адресу электронной почты, указанной в заявлении ФИО15, а также посредством почтового направления.

11.10.2021г. от ФИО15 поступило обращение №1809 в администрацию м.р. Ставропольский Самарской области.

Ответ на указанное обращение, поступившее от ФИО15, был подготовлен за №11836 и направлен 10.11.2021г. Ответ был направлен по адресу электронной почты, указанной в заявлении.

От административного истца ФИО1 обращений в администрацию м.р. Ставропольский Самарской области не поступало.

От прокуратуры Ставропольского района Самарской области 07.10.2021г. поступило письмо за №25-03-2021 о проведении проверки по обращению жителей массива ВАЗа, с требованием не позднее 12.10.2021г. предоставить информацию по доводам обращения с приложением подтверждающих документов.

13.10.2021г. администрацией м.р.Ставропольский Самарской области был подготовлен и направлен ответ №10984 с приложением документов.

Таким образом, на обращения, поступившие в администрацию м.р. Ставропольский Самарской области, были даны ответы №10363 от 29.09.2021 г. (на обращение №1611 от 31.08.2021 г.), №11836 от 10.11.2021 г. (на обращение №1809 от 13.10.2021 г.). Данные ответы не нарушают права и свободы истца, не создают препятствий к осуществлению прав и свобод, не возлагают на него какие-либо обязанности. Обращения были рассмотрены по существу, а заявителю направлены мотивированные ответы.

Представитель административного ответчика администрации м.р. Ставропольский Самарской области ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве административного ответчика, поддержала в полном объеме. Просила также в заявленных требованиях административному истцу отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика прокуратуры Ставропольского района Самарской области помощник прокурора Шмакова А.С. в судебном заседании требования административного иска не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать на основании ранее представленных возражений.

Представитель административного ответчика прокуратуры Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Административный ответчик прокурор Ставропольского района Самарской области Морозов Д.К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Заинтересованные лица - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО24, ФИО22, ФИО23 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Возражений относительно заявленных требований не представили.

От заинтересованных лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО24, ФИО22, ФИО23 поступили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования ФИО1 просили удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав административного истца, его представителя, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1), к которым относятся, в том числе и органы прокуратуры Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с действующим законодательством гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с пунктов 3.5, 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о его переадресации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 3.1, 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

По обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о передаче обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры (абз. 4 п. 3.1), обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (абз. 1 п. 3.2).

В соответствии с п. 2.16 Порядка работы с обращениями граждан, поступившими в администрацию муниципального района <адрес>, ответа на обращение гражданина, поступившее в форме электронного документа, направляется в форме копии электронного документа с электронной почты отдела по работе с обращениями граждан.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 31.08.2021 г. через сайт администрации м.р. Ставропольский Самарской области от ФИО15 поступило обращение №1611 с электронной почты заявителя.

В соответствии с Порядком работы с обращениями граждан, поступившими в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области, утвержденным Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области №230 от 12.09.2019 г. письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется в адрес заявителя в течение 30 дней со дня регистрации, в связи с чем 29.09.2021 г. подготовлен ответ за №10363, который администрацией м.р. Ставропольский Самарской области направлен электронной почтой на адрес, указанный заявителем в своем обращении.

Также 11.10.2021 г. от ФИО15 с электронной почты последней поступило обращение через официальный сайт администрации м.р. Ставропольский Самарской области, которому присвоен №1809 от 13.10.2021 г.

ФИО15 администрацией м.р. Ставропольский Самарской области был дан ответ №11836 от 10.11.2021 г., направленный на указанный заявителем адрес электронной почты.

Непосредственно от административного истца ФИО1 в адрес администрации муниципального района Ставропольский Самарской области обращения не поступали.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом установлено, что 01.09.2021 г. в прокуратуру Ставропольского района Самарской области поступило коллективное обращение жителей массива Ваза.

По данному обращению прокуратурой Ставропольского района Самарской области проводилась проверка, в ходе которой были исследованы материалы дела, имеющие отношение к поступившему обращению, что подтверждается материалами надзорного производства по обращению ФИО25 и других жителей указанного массива.

В рамках проведенной проверки прокуратурой Ставропольского района Самарской области были проанализированы действия администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, сделан вывод об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что гражданин ФИО6 неоднократно обращался в администрацию района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в рамках муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов на территории муниципального образования» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. (вх. №961 от 07.02.2019, вх. №9055 от 27.08.2019).

Постановлениями администрации от 17.04.2019 г. №3254, от 03.10.2019 г. №7420, приняты были решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Основаниями для отказов послужил п.3 ст.10.10 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле» ввиду наличия противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями земельного законодательства при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 12. Ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации).

Согласно сведениям, предоставленным администрацией с.п.Ягодное, формируемый земельный участок согласно схемы генерального плана (проект застройки жилого района индивидуальной застройки ВАЗа в районе с.Ягодное) предусмотрен под площадку.

20.05.2020 года ФИО6 повторно обратился в администрацию м.р.Ставропольский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, с приложением решения Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу №2а-255/2020, которым постановлением администрации м.р. Ставропольский Самарской области №7420 от 03.10.2019 г. признано незаконным, и на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление.

В ответ на поступившее заявление администрацией принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп.1 п.8 ст. 39.5, пп.3 п.16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9 ЗК РФ (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами).

В соответствии с картой транспортной инфраструктуры Генерального плана с.п.Ягодное Ставропольского района Самарской области, утвержденного решением Собрания представителей с.п.Ягодное м.р.Ставропольский Самарской области от 21.11.2019г. №228, образуемый земельный участок пересекает объекты местного значения сельского поселения (существующая автомобильная дорога местного значения). В границах земельного участка произрастают многолетние зеленые насаждения, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

16.08.2020г. администрация с.п.Ягодное м.р.Ставропольский Самарской области обратилась в администрацию м.р.Ставропольский Самарской области с заявлением предоставить муниципальную услугу «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального района Ставропольский Самарской области», приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением, аналогичным со схемой ФИО6

08.07.2020г. администрацией м.р.Ставропольский Самарской области принято решение №1862 об утверждении схемы расположения земельного участка с видом разрешенного использования – земельные участки территории общего пользования (код 12.0).

14.07.2020 г. ФИО6 обратился в администрацию м.р. Ставропольский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку формируемый земельный участок полностью расположен в границах ранее принятого решения об утверждении схемы расположения земельного участка (<адрес>) в собственность бесплатно.

Образованный земельный участок по утвержденной схеме расположения не прошел процедуру постановки на кадастровый учет.

20.04.2021г. ФИО6 снова обратился в администрацию м.р. Ставропольский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка, приложив обращение, в котором указал, на незаконность утверждения схемы расположения земельного участка в границах ранее испрашиваемого им земельного участка, поскольку постановлением утверждены границы земельного участка в нарушение требований земельного законодательства, а также на нарушение его прав, связанных с неисполнением решения суда.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Так, Ставропольским районным судом Самарской области 27.01.2020 года вынесено решение по административному делу № 2а-255/2020 по административному иску ФИО6 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка, вынесено решение, вступившее в законную силу 10.03.2020г., которым установлено следующее.

Установление границ территории общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что проект планировки или проект межевания территории, которыми были бы установлены границы территории общего пользования, в отношении спорного земельного участка не разрабатывались и не утверждались.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что формирование участка будет препятствовать доступу к иным земельным участкам, суду не представлено.

Согласно положений ст.9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч.1). Документы территориального планирования подразделяются в том числе на документы территориального планирования муниципальных образования (п.п.3 ч.2)

В силу требований части 1 ст.18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются в том числе генеральные планы поселений.

Статьей 23 ГрК РФ установлено, что подготовка генерального плана поселения, генерального плана городского округа (далее также - генеральный план) осуществляется применительно ко всей территории такого поселения или такого городского округа (часть 1).

Согласно ч.3 ст. 23 ГрК РФ, генеральный план содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

В соответствии с ч.5 ст. 23 ГрК РФ, на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи картах соответственно отображаются:

1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям:

а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение;

б) автомобильные дороги местного значения;

в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа;

г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ГрК РФ генеральный план поселения утверждается представительным органом местного самоуправления поселения.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов поселения относится к вопросам местного значения поселения.

В соответствии со статьей 2 Закона решение по вопросам местного значения принимается органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и является муниципальным правовым актом, обязательным для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающим либо изменяющим общеобязательные правила или имеющим индивидуальный характер.

Таким образом, генеральный план поселения после его утверждения муниципальным правовым актом нормативного характера, приобретает силу указанного акта и устанавливает общеобязательные правила, действующие на территории муниципального образования.

Генеральный план сельского поселения Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области был утвержден решением №111 собрания представителей с.п. Ягодное 10.12.2013 года, при этом решением №228 от 21.11.2019 года того же собрания представителей с.п. Ягодное, утверждены изменения в генеральный план сельского поселения, согласно которому он включает карту планируемого размещения объектов местного значения с.п. Ягодное.

Карта планируемого размещения объектов местного значения сельского поселения Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области, разработанная ГУП СО Институт «ТеррНИИГражданстройпроект» ДСП №42392 экз. 3/5 от 04.12.2019 года, в соответствии с требованием ст.23 ГрК РФ является неотъемлемой частью генерального плана с.п. Ягодное.

Данная карта не содержит каких-либо указаний на размещение в районе испрашиваемого в собственность ФИО6 земельного участка, в том числе планируемого в будущем площадки для отдыха, либо других объектов местного значения.

С учетом изложенных обстоятельств судом постановлено решение, которым в целях восстановления нарушенных прав ФИО6, постановление Главы муниципального района Ставропольский Самарской области №7420 от 03.10.2019 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка признано незаконным, а на администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, площадью 997 кв.м., в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>.

08.06.2021 г. администрацией м.р. Ставропольский Самарской области принято постановление №1967 «О предварительном согласовании предоставления ФИО6 земельного участка в собственность бесплатно» (участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 884 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (2.1)»). Земельный участок предоставлен собственность ФИО6 постановлением администрации м.р. Ставропольский Самарской области от 21.07.2021 №2475.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 27.10.2022г. по административному делу №2а-1752/2022 по административному иску ФИО1, ФИО18, ФИО25 к администрации м.р. Ставропольский Самарской области в признании незаконными постановлений администрации м.р. Ставропольский Самарской области №2475 от 21.07.2021г. «О предоставлении ФИО6 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №» было отказано. Решение суда вступило в законную силу 07.03.2023г.

Кроме того, согласно полученным прокуратурой в ходе проведения проверки сведений, при формировании земельного участка соблюдены требования в части обеспечения ширины проезда и ширины улицы (ширина проезда 4,5 м., ширина полосы движения 3,0 м суммарно в двух направлениях). Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ширина улицы составляет 15 метров, а ширина проезда между испрашиваемой территорией и земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № составляет 10 метров.

Информация о наличии коммуникаций в границах спорного земельного участка отсутствует, размещение школы предусмотрено на земельном участке с КН №, дополнительная площадка не требуется.

В коллективном обращении, направленном жителями массива Ваза в прокуратуру Ставропольского района 01.09.2021 г. указан контактный номер для обратной связи №, и содержит просьбу направить ответ по адресу: <адрес> принадлежащему одному из заявителей ФИО15

После проведенной проверки 30.09.2021г. прокуратурой Ставропольского района Самарской области в соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ФИО25 (для объявления остальным), был направлен ответ на коллективное обращение по адресу: <адрес>

В подтверждение имеется реестр почтовых отправлений от 01.10.2021 г., утвержденный прокурором Ставропольского района (штемпель почтового отделения о приеме корреспонденции датирован 01.10.2021г.).

Учитывая, что вышеуказанные обращения жителей массива Ваза, в том числе истца, поступившие в администрацию Ставропольского района Самарской области и прокуратуру Ставропольского района Самарской области были рассмотрены и на них даны мотивированные и обоснованные со ссылками на нормы закона ответы, суд не усматривает бездействия со стороны администрации муниципального района Ставропольский Самарской области и органов прокуратуры Самарской области, а также прокурора Ставропольского района Самарской области.

Из представленных и исследованных судом материалов дела установлено, что проверка проведена всеобъемлюще, все доводы заявителей были проверены административными ответчиками, им дана оценка, ответы на все обозначенные в обращениях вопросы даны уполномоченными должностными лицами в сроки предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, ели иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным кодексом.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО1 при обращении в суд не представлено достаточных доказательств, достоверно подтверждающих нарушение ее прав и законных интересов со стороны прокуратуры Ставропольского района Самарской области и администрации муниципального района Ставропольский Самарской области. Доводы административного истца ФИО1 носят абстрактный характер, не указывают на конкретное нарушение ее прав и законных интересов и сводятся фактически к несогласию с действиями администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по рассмотрению вопроса о предоставлении в собственность ФИО6 спорного земельного участка, результаты которых использованы были прокуратурой Ставропольского района Самарской области при подготовке и направлении ответа на коллективное обращение.

Подготовленные административными ответчиками ответы на поступившие обращения не возлагают на административного истца ФИО1 каких-либо обязанностей, ответственности, иных последствий не влекут.

Доводы административного истца и его представителя о том, что ответ прокурора Ставропольского района Самарской области от 30.09.2021 г. основан на документах, поступивших в прокуратуру Ставропольского района Самарской области не ранее 13.10.2021г. не соответствует представленным и исследованным судом материалам надзорного производства прокуратуры Ставропольского района Самарской области по обращению жителей массива Ваза и не свидетельствуют о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что непринятие требуемых административным истцом мер по обращениям не свидетельствует о нарушении ответчиками требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и нарушению прав ФИО1 по их рассмотрению.

Судом установлено, что письменные обращения рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, по существу поставленных в обращении вопросов даны мотивированные и обоснованные ответы со ссылками на соответствующие нормы материального права, которые направлены в адрес заявителей в установленный срок. То обстоятельство, что ответ прокуратуры Ставропольского района не получен административным истцом через АО "Почта России", нарушения прав административного истца не влечет и не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика или незаконности данного ответа.

Также суд отмечает, что несогласие административного истца с содержанием оспариваемых ответов, данных администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и прокуратурой Ставропольского района Самарской области не может являться предметом судебной проверки, поскольку согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Ставропольского района Самарской области, прокурору Ставропольского района Самарской области, прокуратуре Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращений граждан и признании незаконными ответов на обращения граждан – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.

Судья /подпись/ И.А. Милованов

Копия верна.

Судья