Дело № 58RS0018-01-2022-005827-98
№ 2-3249/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер С.А.
при ведении протокола помощником судьи Пашиной С.Е.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о защите прав потребителя, указав, что 22.05.2022г. на ул. Баумана напротив ул. Отдельная, 9 в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Toyota Land Cruiser регистрационный знак Данные изъяты под управлением ФИО1 и автомашины ГАЗ-33022Z регистрационный знак Данные изъяты под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Toyota Land Cruiser регистрационный знак Данные изъяты получила механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована АО «МАКС» (полис ААВ № 3025300327).
01.06.2022г. ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом случае, просил выдать ему направление на ремонт на СТО.
21.06.2022г. на банковские реквизиты ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 128600 руб., которого недостаточно для ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно заключению ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомашины Toyota Land Cruiser регистрационный знак <***> составляет 225768 руб.
ФИО1 обращался в АО «МАКС» с заявлением о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на оплату услуг эксперта и расходов на оплату услуг юриста, выплате неустойки.
АО «МАКС» требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
ФИО1 обращался к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 20.09.2022г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Просил признать решение финансового уполномоченного от 20.09.2022г. незаконным и отменить его, взыскать с АО «МАКС» недоплаченное страховое возмещение в размере 97168 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф, неустойку в размере 55385,76 руб.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с АО «МАКС» недоплаченное страховое возмещение в размере 97997 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 13000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 48998,50 руб., неустойку в размере 10000 руб., от требования о признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене отказался.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 22.12.2022г. производство по делу в части требования ФИО1 о признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил несогласие с иском, ссылаясь на то, что у АО «МАКС» отсутствуют договорные отношения с СТО, соответствующей критериям, установленным в п. 15.2 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем у АО «МАКС» имелись основания для страхового возмещения в форме страховой выплаты. Требования ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа АО «МАКС» просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Расходы на оплату услуг представителя заявлены ФИО1 в завышенном размере, не соответствующем требованиям разумности и справедливости, и подлежат снижению до 1000 руб. Следует снизить и заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на обоснованность иска.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 22.05.2022г. на ул. Отдельная, 9 в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Toyota Land Cruiser регистрационный знак Данные изъяты под управлением ФИО1 и автомашины ГАЗ-33022Z регистрационный знак Данные изъяты под управлением ФИО2
Определением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 28.05.2022г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Из данного определения следует, что 20.05.2022г. в 16 часов на ул. Отдельная, 9 в г.Пензе ФИО2, управляя автомашиной ГАЗ-33022Z регистрационный знак Данные изъяты, допустил наезд на автомашину Toyota Land Cruiser регистрационный знак Данные изъяты.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Toyota Land Cruiser регистрационный знак Данные изъяты получила механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО «МАКС» (полис ААВ № 3025300327), гражданская ответственность ФИО2- ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ № 7008956803).
Собственником автомашины Toyota Land Cruiser регистрационный знак Данные изъяты является ФИО1
06.06.2022г. в АО «МАКС» поступило заявление ФИО1 о страховом случае, в котором ФИО1 просил выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТО, выплатить утрату товарной стоимости транспортного средства.
АО «МАКС» случай признан страховым, 21.06.2022г. ФИО1 перечислены денежные средства в размере 128600 руб., что подтверждается платежным поручение от 21.06.2022г. № 94508.
Согласно заключению ООО «Экспертно-консультационный центр» от 14.06.2022г., представленному АО «МАКС», стоимость восстановительного ремонта автомашины Toyota Land Cruiser регистрационный знак Данные изъяты без учета износа составляет 226597 руб., с учетом износа – 128628,50 руб.
26.07.2022г. в АО «МАКС» поступило заявление ФИО1 о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на оплату экспертизы и расходов на оплату юридических услуг, выплате неустойки.
В обоснование своих требований ФИО1 ссылался на заключение ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины Toyota Land Cruiser регистрационный знак Данные изъяты без учета износа составляет 225768 руб., с учетом износа – 130483 руб.
Письмом от 01.08.2022г. АО «МАКС» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения его требований о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на оплату экспертизы и расходов на оплату юридических услуг, выплате неустойки.
30.08.2022г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «МАКС» недоплаченного страхового возмещения, возмещении расходов на оплату экспертизы и расходов на оплату юридических услуг, выплате неустойки.
Решением финансового уполномоченного от 20.09.2022г. требования ФИО1 о взыскании с АО «МАКС» недоплаченного страхового возмещения, возмещении расходов на оплату экспертизы и расходов на оплату юридических услуг, выплате неустойки оставлены без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п.п. 15.1, 15.2, 15.3, 16.1, 17, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п.п. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Если в соответствии с абзацем вторым п. 15 или п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Обстоятельств, в силу которых АО «МАКС» вправе было заменить без согласия ФИО1 организацию и оплату восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату, судом не установлено.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В заявлении о страховом случае ФИО1 просил выдать ему направление на ремонт транспортного средства. АО «МАКС» направление на ремонт транспортного средства ФИО1 не было выдано, как указывает АО «МАКС» ввиду отсутствия договора с СТО, на которой был возможен ремонт поврежденного транспортного средства, о чем ФИО1 АО «МАКС» уведомлен не был. Страховая выплата произведена АО «МАКС» ФИО1 в отсутствие его согласия на замену организации и оплаты ремонта транспортного средства на страховую выплату. Соглашение в письменной форме между АО «МАКС» и ФИО1 на страховое возмещение путем выдачи суммы страховой выплаты не заключалось.
АО «МАКС» в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем обязано возместить ФИО1 убытки, связанные с уклонением от организации и оплаты ремонта транспортного средства, а именно возместить стоимость ремонта транспортного средства без учета износа.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа являются обоснованными.
При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства суд исходит из заключения ООО «Экспертно-консультационный центр» от 14.06.2022г., представленного АО «МАКС», в соответствии с выводами которого ФИО1 уточнил исковые требования. Исследование проведено экспертом-техником, прошедшим квалификационную аттестацию, включенным в реестр экспертов-техников.
226597 руб. -128600 руб. =97997 руб.
97997 руб./2 = 48998,50 руб.
97997 руб. х 1% х 57 дней = 55858,29 руб.
ФИО1 заявлено о взыскании с АО «МАКС» неустойки в размере 10000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. Неустойка снижена самим ФИО1 По мнению суда, взыскание с АО «МАКС» неустойки и штрафа в размерах, заявленных ФИО1, не нарушает разумный баланс прав сторон, исключает получение ФИО1 необоснованной выгоды.
Обоснованным является и требование ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения АО «МАКС» прав ФИО1 как потребителя судом установлен.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины АО «МАКС», а также принципы разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с АО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы, расходы на оплату услуг представителя. Данные расходы подтверждены соответствующими документами.
Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.
При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с АО «МАКС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (Данные изъяты года рождения, уроженца Данные изъяты) страховое возмещение в размере 97997 руб., штраф в размере 48998,50 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.
Взыскать с АО «МАКС» государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 3660 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение в окончательной форме вынесено 29.12.2022г.
Судья С.А. Миллер