Дело № 2-3942/2022
УИД 44RS0001-01-2022-004814-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Ветровой С.В., при секретаре Разовой Е.Е., с участием прокурора Михиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратился к ФИО5, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что <дата> в 11 часов 55 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ..., под моим управлением, в котором в качестве пассажира находилась жена ФИО6, и автомашины ..., принадлежащей ответчику ФИО2, под управлением его жены - ответчицы ФИО7 ДТП произошло вследствие грубого нарушения ФИО7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, что подтверждается постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа. В результате вышеуказанного ДТП были причинены телесные повреждения, испытал физические и нравственные страдания, перенес стресс. <дата> с женой следовали на своей автомашине по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в прямом направлении, видимость на дороге была хорошая. На перекрестке с <адрес>, пропуская, остановились три автомашины, которым нужно было выполнять поворот налево. И, когда практически завершали проезд поворота, из-за стоявших автомашин на полосу движения, через двойную сплошную, «вылетел» «лоб-в-лоб» автомобиль ... под управлением ФИО7, не предпринимавшей никаких попыток предотвратить удар, затормозить. Произошло мощное столкновение, при этом почувствовал сильную боль в области ..., жена не могла пошевелиться, задыхалась, у нее не было сил выйти из машины, стоять на ногах она не могла и до приезда скорой помощи лежала на земле, у нее был сильный озноб, она не могла разговаривать, и ее невозможно было ничем успокоить. От удара было .... У жены болело все: .... У нее были сильнейшие ..., и в течение почти двух недель был нарушен сон, ночью она практически не спала. Ее состояние здоровья вызывало у меня беспокойство; кровоподтеки не проходили несколько месяцев. От действий ФИО8 машина пришла в полную негодность, восстановлению не подлежит. Купить машину нам сейчас непосильно. Лишение личной автомашины вызывает постоянные переживания. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Таким образом, считает, что обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, подлежит возложению солидарно на причинителя вреда ФИО7 и владельца источника повышенной опасности ФИО5 С учетом объема перенесенных значительных нравственных и физических страданий считает справедливой компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО5 и ФИО7, в размере 50 000 руб. Добровольных действий, направленных на осуществление компенсации причиненного мне в результате ДТП морального вреда, ответчиками предпринято не было, с их стороны мне даже не принесено извинений
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО9
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснил, что в результате несоблюдения правил дорожного движения, истцу и его жене причинены физические страдания в связи с травмами.
Ответчик ФИО5 и представитель ответчиков ФИО11 по доверенностям ФИО10 полагал исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению, так как отсутствуют доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.
Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора Михиной Д.А., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО7 <дата> в 11 час. 55 мин. в <адрес> в районе <адрес>, управляя автомобилем ..., зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО2, в нарушение пунктов ... при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу и совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении прямо автомобилем ..., под управлением водителя ФИО1, в результате которого пассажир автомобиля ... ФИО6 получила телесные повреждения.
Также как следует из материалов дела (медицинской карты больного, материалов административного дела) ФИО1 также обратился в ...» <дата>, диагноз ... со слов больного травма получена в результате ДТП <дата>, в области ....
Постановлением Ленинского районного суда города Костромы от <дата> ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и учитывая, что в связи с полученным в ДТП ... ФИО1 испытывал физическую боль, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, вызванного физическими и нравственными страданиями вследствие полученных в результате ДТП повреждений.
Определяя лицо, ответственное за причинение ФИО1 морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Как усматривается из материалов дела, ФИО5 и ФИО7 в <дата> состоят в зарегистрированном браке.
Согласно копии ПТС, транспортное средство ..., приобретено ФИО5 по договору купли-продажи от <дата>.
ФИО7 включена в полис № от <дата>, действовавший на момент ДТП, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством ....
Согласно пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Принимая во внимание, что автомобиль ..., приобретен ответчиками в период брака, доказательств того, что этот автомобиль куплен ФИО5 на личные денежные средства, материалы дела не содержат, суд полагает, что данное транспортное средство является совместной собственностью ответчиков.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия <дата> являлась ФИО7 и на нее в силу положений пункта 1 статьи 1079 ГК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО7 в пользу ФИО4, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер причиненных ФИО4 физических и нравственных страданий, связанных с полученным ушибом, тот факт в результате травм ФИО4 испытывал физическую боль, что отразилось на общем ее самочувствии, а также степень и характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности. Кроме того, суд учитывает материальное и семейное положение ответчика, размер ее дохода, наличие у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО7 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 18 000 руб. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать цели компенсировать потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО7 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья С.В. Ветрова
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.