№ 2а-3881/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 13 октября 2022 г.
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,
с участием представителя административного истца адвоката Горшковой Т.Г. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении медицинских документов умершего ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (далее - административный ответчик, ГКП №) о признании незаконным отказа в предоставлении медицинских документов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его супруге ФИО1, в целях устранения допущенных нарушений обязать административного ответчика предоставить копии медицинской карты стационарного больного №, заведенную в отделении острых отравлений, в том числе историю болезни абсолютно все страницы и записи, включая лист назначений, температурный лист и прочее, либо дать возможность непосредственно ознакомиться с указанными медицинскими документами и сделать копии своими силами.
В обоснование административного иска указано, что административный истец является вдовой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлен запрос о предоставлении копии медицинской карты стационарного больного №, заведенной в отделении острых отравлений, в том числе историю болезни абсолютно все страницы и записи, включая лист назначений, температурный лист и прочее.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен отказ в предоставлении запрашиваемых документов со ссылкой на пункт 3.1 Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Административный истец, ссылаясь, в частности на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, считает отказ незаконным, нарушающим его права как супруги умершего. Административный истец считает, что он и его представитель, действующий по доверенности от его имени, имеют право знакомиться со всеми медицинскими документами умершего супруга, делать копии (л. д. 5-6).
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя, который настаивает на удовлетворении административного иска по его доводам.
Административный ответчик представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил, свою позицию по делу не выразил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Суд рассматривает спор по правилам административного судопроизводства: предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, третьим лицам, является публично-правовой обязанностью медицинских организаций, поскольку в силу закона они обязаны хранить и предоставлять указанные сведения (информацию) третьим лицам, с которыми у медицинских организаций отсутствуют отношения, основанные на имущественной самостоятельности и автономии воли сторон.
Судом установлено, что административный истец согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела) и административным ответчиком не оспаривается (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца (адвокат Горшкова Т.Г.), действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8 (л.д. 11), обратился к административному ответчику с письменным заявлением (запросом) предоставить административному истцу, указав его бывшей супругой, копию медицинской карты стационарного больного №, заведенную в отделении острых отравлений, в том числе историю болезни абсолютно все страницы и записи, включая лист назначений, температурный лист и прочее. К заявлению приложены копия доверенности и копия свидетельства о заключении брака (л.д. 7, 8).
Письмом и. о. главного врача ГКП № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № представителю административного истца отказано; административный ответчик, ссылаясь на части 1, 2 и 3.1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», указал, что разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам допускается только с письменного согласия гражданина или его законного представителя. В материалах медицинской документации ФИО2 письменное согласие на разглашение административному истцу сведений, составляющих врачебную тайну, отсутствует. Таким образом, оснований для выдачи копии медицинской карты стационарного больного ФИО2 не имеется (л.д. 9).
Суд считает, что оспариваемый отказ не соответствует законодательству, нарушает прав административного истца по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 3.1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
После смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну (часть 3.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ).
Из буквального толкования части 3.1 статьи 13 Закона № 323-ФЗ прямо следует, что после смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супруге, если гражданин не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.
Указанная норма Закона № 323-ФЗ соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой медицинские организации обязаны по требованию близких родственников умершего пациента представлять им для ознакомления медицинские документы умершего, при этом отказ может быть обусловлен лишь запретом самого пациента.
Из содержания ответа ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела следует, что единственным препятствием для выдачи копии медицинской карты стационарного больного ФИО2 явилось отсутствие его письменного согласия на разглашение супруге сведений, составляющих врачебную тайну.
При этом суд учитывает, что в нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8, выданной административным истцом (супругой ФИО2) адвокату Горшковой Т.Г., имеются полномочия получать в медицинских организациях медицинские документы, в том числе медицинские карты умершего ФИО2 (л.д. 7, 9, 11).
При таких обстоятельствах суд считает, что решение административного ответчика, выраженное в письменном отказе предоставить административному истцу (его представителю) копии указанных медицинских документов в отношении умершего ФИО2, в данном случае противоречит части 3.1 Закона № 323-ФЗ и нарушает права административного истца на получение указанных документов в отношении умершего супруга. В связи с этим отказ ГКП №, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, следует признать незаконным.
Суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления в течение 1 месяца (с учетом изложенной судом позиции).
Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен, поскольку в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, сдав административный иск в организацию почтовой связи (л.д. 18), а оспариваемое решение (отказ от ДД.ММ.ГГГГ) получено представителем административного истца лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Суд взыскивает в пользу административного истца, понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., уплаченной по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с административного ответчика, проигравшего дело и не освобожденного от несения судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным отказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ №) в предоставлении медицинских документов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его супруге ФИО1.
Возложить обязанность на государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ей полной копии медицинской карты стационарного больного №, заведенной в отделении острых отравлений, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья – подпись – А.М. Перевалов