Дело № 2-458/2024
22RS0066-01-2023-004218-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула, Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зарецкой Т.В.,
при секретаре Райсбих Л.А.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Сергеевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемым «Займодавец», и ФИО2, именуемым « Заемщик», заключен договор займа на сумму <данные изъяты>
В подтверждение заключенной сделки и получения суммы денежных средств со стороны заемщика предоставлена расписка о получении суммы денежных средств, согласно которой срок возврата займа определен по первому требованию истца. Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате займа, срок возврата по требованию истек ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Общая сумма задолженности на момент предъявления настоящего иска по договору займа составила <данные изъяты>
В связи с изложенным, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснил, что договор займа заключен 11.05.2022. Денежных средств в погашения займа от ответчика не поступало; не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Третьи лица МРУ Росфинмониторинг по СФ, ПАО Сбербанк, МИФНС России №14 по Алтайскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>., а ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 сумму займа по первому требованию.
ФИО2 написана расписка в получении от ФИО1 в долг денежных средств в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>
Договор займа заключен в письменной форме, соответственно, и факт возврата денежных средств должен быть подтвержден письменными доказательствами.
Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное.
В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
Действующее правовое регулирование не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.
Доказательств возврата истцу суммы займа ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. В этой связи, закон по общему правилу не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
Согласно представленной ПАО Сбербанк выпискам, на счет №, открытый на имя истца ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты>., на счет №, открытый на имя истца ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты>.
Кроме того, в материалы дела представлена выписка из Москловского филиала АО КБ «Модульбанк» о поступлениях на счет ИП ФИО1 денежных средств за оказанные услуги по договорам от предпринимательской деятельности.
Размер поступивших средств на счета истца от предпринимательской деятельности, за указанный период, достаточный для фактического наличия денежных средств у займодавца в размере, достаточном для предоставления займа, что подтверждает наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.
Доказательств наличия со стороны истца злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком также представлено не было.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 заложенность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) заложенность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В. Зарецкая