РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-295/2022

по административному иску ГАУК адрес центр марка автомобиля» к Управлению ФНС по Москве и Межрайонной ИФНС России № 46 по адрес о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

административный истец ГАУК адрес центр марка автомобиля» обратился в суд с исковыми требованиями к административным ответчикам Управлению ФНС по Москве о признании незаконным решения налогового органа.

В обоснование доводов иска указал, уточнив исковые требования что 02 августа 2021 ГАУК адрес центр марка автомобиля» через Нотариуса фио подал электронный пакет документов в МИФНС №46 по адрес с целью государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица. 09 августа 2021 МИФНС №46 по адрес был вынесен отказ №325708А в государственной регистрации. Основанием для отказа было указано следующее: постановлением от 11 ноября 2020, вынесенным СПИ МОСП ПО ИПН ГУФССП России по Москве фио в рамках исполнительного производства №4078995/20/77043-ИП, которым объявлен запрет на регистрацию любых изменений в регистрационные данные и учредительные документы ГАУК адрес центр марка автомобиля". 10 сентября 2021 Культурным центром была подана жалоба на отмену решения МИФНС №46 по адрес в УФНС по адрес. 06 октября 2021 У ФНС по адрес вынесло решение по жалобе, оставив жалобу без удовлетворения. В обосновании решения указано, что постановление об отмене обеспечительных мер в отношении ГАУК адрес центр марка автомобиля", поступили в Инспекцию 31 августа 2021, т.е. после принятия решения об отказе в государственной регистрации от 09 августа 2021 за вх. №325708А. Административный истец считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку 19 июля 2021 судебный пристав-исполнитель фио вынес постановление о прекращении исполнительного производства № 4078995/20/77043-ИП, а также постановление о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, на момент подачи заявления о регистрации изменений в учредительный документ указанное исполнительное производство было прекращено, а запрет на совершение регистрационных действий отозван судебным приставом-исполнителем. Следовательно, отказ в государственной регистрации был принят неправомерно. Просит признать незаконным в полном объеме, отменить Решение УФНС по адрес от 06 октября 2021 № 12-13/149674@ и зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы ГАУК адрес центр марка автомобиля».

Определением суда от 17 января 2022 года в качестве соответчика к участию в деле привлечена Межрайонная ИФНС № 46 по адрес.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности фио доводы и требования иска подержала.

Представитель административного ответчика МИФНС № 46 по адрес по доверенности фио с требованиями иска не согласился.

Представитель ответчика Управления ФНС по Москве по доверенности фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась представила письменные возражения на исковые требования.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует и изложено истцом в исковом заявлении, 02 августа 2021 ГАУК адрес центр марка автомобиля» через Нотариуса фио подал электронный пакет документов в МИФНС №46 по адрес с целью государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица.

Решением УФНС России по адрес (далее - Управление), оформленного ответом от 06.12.2021 г.№ 12-13/149674@ отказано в отмене решения Межрайонной ИФНС России 46 по адрес (далее - Инспекция) от 09.08.2021г. за вх. №32708А об отказе в государственной регистрации при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительный документ ГАУК адрес центр марка автомобиля» (далее - Заявитель) ИНН <***>, ОГРН <***>.

Как следует из материалов дела, решением ИНФС России № 46 по адрес от 09.08.2021 в соответствии с подпунктом «м» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказано в государственной регистрации юридического лица - ГАУК адрес центр марка автомобиля», поскольку в информационном ресурсе «Ограничения» имелись сведения в отношении ГАУК адрес центр марка автомобиля» (ОГРН <***>) о принятии Постановления СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по Москве от 11.11.2020, в рамках которого объявлен запрет Инспекции на регистрацию любых изменений в регистрационные данные и учредительные документы ГАУК адрес центр марка автомобиля».

Разрешая требования иска, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст.11 Закона №129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу п. 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 12, 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее - КАС РФ) одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания приведенных норм права следует, что возложение судом на государственный орган каких-либо обязанностей возможно лишь при условии признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) соответствующего государственного органа.

Из дела следует, что на момент принятия решения № 325708А об отказе в государственной регистрации по результатам рассмотрения представленных на регистрацию документов ИФНС № 46 по адрес располагала постановлением о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 11.11.2020 г., вынесенным МОСП по ИПН ГУ ФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 4078995/20/77043-ИП от 11.11.2020 г. которым объявлен запрет на регистрацию любых изменений в регистрационные данные и учредительные документы ГАУК адрес ЦЕНТР марка автомобиля.

Таким образом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11..11.2020 г. в рамках исполнительного производства № 4079995/20/77043-ИП установлен запрет на регистрацию любых изменений в регистрационные данные ГАУК адрес центр марка автомобиля.

Следовательно, осуществление государственной регистрации в отношении ГАУК адрес ЦЕНТР марка автомобиля противоречило бы требованиям, содержащимся в исполнительном документе, которым располагала Инспекция-постановление 4078995/20/77043-ИП о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 11.11.2020 г., вынесенное СПИ МОСП по ИПН ГУ ФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 4078995/20/77043-ИП от 11.11.2020 г.

Поскольку Инспекция располагала сведениями о запрете регистрировать в ЕГРЮЛ любые изменения в отношении ГАУК адрес ЦЕНТР марка автомобиля» противоречило бы требованиям, содержащимся в исполнительном документе-постановление 4078995/20/77043-ИП о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ от 11.11.2020, вынесенное СПИ МОСП по ИПН ГУ ФССП России по адрес, то инспекция не имела законных оснований для регистрации соответствующих изменений.

Поскольку сторона истца не лишена права обращения в налоговый орган предоставив надлежащим образом оформленные документы, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ГАУК адрес центр марка автомобиля» к Управлению ФНС по Москве и Межрайонной ИФНС России № 46 по адрес о признании незаконным решения налогового органа об устранении нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 24 июня 2022 года.