Решение по делу № 2-13694/2022 от 31.01.2023 | Всеволожский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 2-4236/2023 (34RS0019-01-2022-002855-55)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 31.01.2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шиндориковой И.О.,

при секретаре Ягодине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102319,73 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3246,39 рублей.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен № № от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора Банк предоставил ответчику кредитный лимит, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Однако в течение действия Договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального платежа). В связи с ненадлежащим исполнением Банк выставил заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора.

Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, которая составляет 102319,73 рублей, не погашена.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ЗАО «Связной Банк» было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» в лице ГК «АСВ» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва». на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Нэйва».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Истец вынужден обратиться с требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражения по иску не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установлено, что между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора Банк предоставил ответчику кредитный лимит, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Однако в течение действия Договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального платежа). В связи с ненадлежащим исполнением Банк выставил заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора.

Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, которая составляет 102319,73 рублей, не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» в лице ГК «АСВ» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва». на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по кредитному договору S_LN_5000_39896 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Нэйва».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3246,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО "Нэйва" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> Республики Казахстан, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, адрес регистрации: <адрес>, в пользу ООО "Нэйва" (ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН:ДД.ММ.ГГГГ, ИНН:<***>, КПП:772701001, юридический адрес: 117218, <адрес>, Кржижановского улица, <адрес>, корпус 5, офис 402) задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102319,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3246,39 рублей.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: