Гр. дело № 2-1263/2025

УИД 21RS0023-01-2025-000646-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата в 15 часов 20 минут по адрес в д.адрес Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------, собственником которого является ФИО3 и автомобилем ------ под управлением ФИО2.

В результате указанного ДТП транспортное средство ------, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2.

Согласно акту о страховом случае от дата (выплатное дело -----) размер ущерба составил 36 700,00 руб.. Указанная сумма выплачена пострадавшему в ДТП ФИО3

Согласно экспертному заключению ----- независимой технической экспертизы автомобиля ------, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на дату ДТП составляет 85 200,00 руб. Недостающая сумма для восстановления транспортного средства составляет 48 500,00 руб. и данная сумма подлежит взысканию с ФИО2.

Также подлежат взысканию с ответчика проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ исчисляемые с даты ДТП на сумму размера ущерба в размере 1 560,95 руб. за период с дата по дата (56 дней). А также подлежит взысканию стоимость услуг по оценке ущерба в размере 10 000,00 руб. и государственная пошлина в размере 4 000,00 руб..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 48 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 560,00 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., расходы по заверению доверенности в размере 3 000,00 руб.

Истец, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что он не отрицает свою вину в ДТП, но считает стоимость восстановительного ремонта ТС истца завышенной, так как возраст автомашины 18 лет. При расчете взяты цены максимальные на оригинальные запасные части. Но заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы считает не целесообразным.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как указано в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Судом установлено, что дата в 15 часов 20 минут по адрес в д.адрес Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------ собственником которого является ФИО3 и автомобилем ------ под управлением ФИО2.

В результате указанного ДТП транспортное средство ------ причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2.

Постановлением ----- от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована по полису ----- в ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису ----- в САО «ВСК».

ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгострах» с заявлением о прямом возмещении убытков и ему было выплачено 36 700,00 руб..

Размер выплаченного страхового возмещения сторонами не оспаривается.

Истец произвел оценку причиненного ущерба по рыночным ценам.

Согласно заключению, выполненному ИП ФИО4 ----- от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ------ без учета износа деталей составляет 85 200,00 руб..

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 10 000,00 руб..

Требования истца о возмещении вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 48 500,00 руб. (85 200,00 руб.- 36 700,00 руб.).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ исчисляемые с даты ДТП по день обращения с иском в размере 1 560,95 руб. за период с дата по дата (56 дней) удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае могут быть взысканы лишь на период после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по досудебной оценке ущерба подлежат возмещению в размере 10 000,00 руб., так как являлись необходимыми для обоснования цены иска.

Расходы истца на оформление доверенности на представителя в размере 2 903,40 руб. также подлежат возмещению, так как подлинник доверенности был истцом сразу приобщен к иску и, следовательно, в дальнейшем в иных целях для представления интересов истца доверенность не использовалась.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 4 000,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

решил :

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ----- -----) в пользу ФИО3 (паспорт серии ----- -----) возмещение вреда в размере 48 500,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 000,00 руб., расходы по оценке ущерба в размере 9 678,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 903,40 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

ФИО3 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 07.03.2025

копия верна судья: