ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-252/2023

УИД: 26RS0006-01-2023-000302-83

05 сентября 2023 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просило взыскать с ФИО5 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 59800 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1994 рублей.

Истец – САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представлено.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут на 223 км+700 м а/д Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «HYUNDAI Accent», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и транспортного средства марки «ВАЗ-211 04», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3.

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика ФИО5.

Из материалов дела следует, что ФИО5 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания потерпевшего лица - СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования МММ№ и п. 70 Правил ОСАГО выплатило Цессионарию (заключен договор цессии с ФИО4) страховое возмещение в сумме 59 800 рублей.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов осмотра, проведенного экспертами ООО «Южный Центр Экспертизы и Оценки». На основании акта осмотра было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южный Центр Экспертизы и Оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления составила 59 800 рублей.

В судебном заседании установлено, что данное экспертное заключение выполнено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (в соответствии со ст.12.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО»).

Данная сумма была перечислена на расчетный счет потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и страховым актом (л.д. 12,13-14).

Согласно ст. 26.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., всуп. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании СПАО «Ингосстрах» в рамках соглашения о ПВУ сумму оплаченного ущерба, в размере 59800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.09.2020г. (л.д. 11).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис РРР №, сроком на один год, транспортного средства марки «HYUNDAI Accent», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности.

Кроме того установлено, что ФИО5, управлявший ТС марки ««HYUNDAI Accent», государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а так же не имел права на управления ТС.

Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве

лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к Ответчику.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию (л.д. 40). До настоящего времени ответчик имеющуюся задолженность не погасил.

На основании изложенных обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца о возмещении вреда, причиненного ДТП нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат взысканию с ответчика и затраты по уплате госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» № сумму вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 59800 (пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» № государственную пошлину в размере 1994 (одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>